Решение по делу № 2-3/2024 (2-386/2023;) от 24.04.2023

<данные изъяты>

Производство № 2-3/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                      г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., с участием ответчика Киселева С.В., представителя ответчика Киселева С.В. – Калищука А.А., действующего на основании ордера № 03/26 от 02.06.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пичугина Виктора Александровича к Киселеву ФИО12, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Петровского муниципального района Саратовской области, кадастровый инженер Проскурин ФИО13, кадастровый инженер Колдина ФИО14, Общество с ограниченной ответственностью «Парламент», Титов Владимир Александрович, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

установил:

Пичугин В.А. обратился в суд с исковым заявлением Киселеву С.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Петровского муниципального района Саратовской области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, в котором просит: устранить Пичугину В.А. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:45:020444:41 путем обязания Киселева С.В. перенести ограждение (забор), расположенное между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в следующие координаты: 2. Х=584229.32 Y=2253803.28, 3. Х=584262.42 Y=2253775.04; обязать Киселева С.В. оборудовать на кровле жилого дома с кадастровым номером № водосточную систему и элементами снегозадержания. В обоснование заявленных требований указано, что Пичугину В.А. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1509 кв.м по адресу: <адрес> Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № площадью 737 кв.м по адресу: <адрес>. Правообладателем данного земельного участка является Киселев С.В. Смежная фактическая граница между указанными земельными участками закреплена на местности ограждением (забор), которое было установлено Киселевым С.В. Кадастровым инженером Проскуриным С.С. в ходе осмотра и геодезической съемки смежной фактической границы между земельными участками сторон было установлено, что смежная граница имеет смещение в глубь земельного участка истца на расстояние от 0,15 м до 0,20 м. С целью установления смежной фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями ЕГРН необходимо перенести ограждение в следующие координаты: 2. Х=584229.32 Y=2253803.28, 3. Х=584262.42 Y=2253775.04. Кроме того, ответчик на земельном участке возвел жилой дом с кадастровым номером № площадью 106,2 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН указанный жилой дом расположен на расстоянии менее 1 метра от границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № При этом один из скатов крыши жилого дома ориентирован в сторону земельного участка №, с учетом расстояния от строения до границ между участками, составляющее менее 1 м, при обильном сходе снежно-ледяных масс с крыши, возможно их попадание на участок истца. Спорная крыша не оборудована водосточной системой, не оборудована элементами снегозадержания, для предотвращения возможного лавинообразного схода снежно-ледяных масс. Отсутствие на кровле жилого дома как снегозадерживающих устройств, так и отливов свидетельствует о создании угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся на территории земельного участка истца.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 15.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Проскурин С.С.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 11.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер Колдина И.Н.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 20.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Парламент».

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 21.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Титов В.А.

Истец Пичугин В.А. и его представитель Аввакумов Р.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили, в заявлении в адрес суда представитель истца Аввакумов Р.В. просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. В судебном заседании 15.06.2023 года представитель истца Аввакумов Р.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Киселев С.В. и его представитель Калищук А.А. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков истца и ответчика, устранить которую не представляется возможным, поскольку будут затронуты права и интересы третьего лица Титова В.А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Петровского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер Проскурин С.С., кадастровый инженер Колдина И.Н., Общество с ограниченной ответственностью «Парламент», Титов В.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлением о вручении, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

Признав извещение истца и его представителя, третьих лиц надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике (законном владельце) имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Судом установлено, что Пичугину В.А. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1509 кв.м по адресу: ФИО15 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – выписка из ЕГРН) от 30.05.2023 года (т. 1 л.д. 110-113). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.06.2009 года.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 737 кв.м по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Пушкина, д. 87, принадлежит на праве аренды Киселеву С.В. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.08.2003 года. На указанном земельном участке имеется жилой дом с кадастровым номером 64:45:020444:83 площадью 106,2 кв.м, принадлежащий Киселеву С.В. на праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждается выписками из ЕГРН от 30.05.2023 года (т. 1 л.д. 101-109).

Смежная фактическая граница между указанными земельными участками закреплена на местности ограждением (забором).

С учетом доводов истца о том, что фактическая смежная граница не соответствует сведениям, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), имеет смещение в глубь земельного участка с кадастровым номером 64:45:020444:41, определением Петровского городского суда Саратовской области от 27.07.2023 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» (т. 2 л.д. 108-110).

Согласно выводам заключения эксперта № 125 от 02.11.2023 года – при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № в описании границ земельных участков была допущена реестровая ошибка, для исправления которой экспертами предложено провести совместное межевание указанных земельных участков (т. 2 л.д. 138-163).

Поскольку при проведении экспертного исследования, экспертами было установлено наличие реестровой ошибки, однако не был разработан конкретный вариант исправления допущенной ошибки с указанием координат поворотных точек и площади спорных земельных участков, не определены координаты спорного забора после исправления реестровой ошибки, для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 87 ГПК РФ по ходатайству стороны истца определением Петровского городского суда Саратовской области от 15.01.2024 года по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» (т. 3 л.д. 116-118).Согласно заключению эксперта № 086/2024 от 10.04.2024 года: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 779 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1484 кв.м. Экспертным исследованием установлено: 1. несоответствие границ в виде смещения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно ЕГРН относительно его фактических границ и местоположения объектов недвижимости на юго-восток на расстояние от 6,22 м до 7,80 м. Фактическая площадь в размере 779 кв.м не соответствует (больше на 42 кв.) площади, согласно ЕГРН в размере 737 к.м. 2. несоответствие «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером № и его фактических границ в диапазоне от 0,32 м до 2,26 м. Фактическая площадь в размере 779 кв.м не соответствует (больше на 42 кв.м.) «документальной» площади в размере 737 кв.м. 3. несоответствие границ в виде смещения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН относительно его фактических границ и местоположения объектов недвижимости на юго-восток на расстояние от 6,95 м до 9,48 м. Фактическая площадь в размере 1484 кв.м не соответствует (меньше на 25 кв.м) площади, согласно ЕГРН в размере 1509 кв.м. 4. несоответствие «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером 64:45:020444:41 и его фактических границ в диапазоне от 1,54 м до 3,11 м. Фактическая площадь в размере 1484 кв.м не соответствует (меньше на 25 кв.м) «документальной» площади в размере 1509 кв.м. Экспертным исследованием установлено: 1. наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН, площадью 12 кв.м. 2. наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН, площадью 11 кв.м. Координаты наложения, а также взаимное расположение участков с площадью наложения отображены на «Схеме расположения объектов экспертизы…» в приложении 1 лист 4. Экспертным исследованием установлено: 1. наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 кв.м, 2. наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 32 кв.м. Координаты наложения, а также взаимное расположение участков с площадью наложения отображены на «Схеме расположения объектов экспертизы…» в приложении 1 лист 3. По результатам проведенного экспертного исследования, учитывая установленное смещение и наложение границ земельных участков, эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По совокупности сведений, содержащихся в документах, с учетом местоположения «документальных» границ до смещения, местоположения объектов недвижимости, экспертом подготовлен вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Площадь земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки составила 757 кв.м. Новые границы отображены синим цветом на «Схеме расположения объектов экспертизы…» в приложении 1 лист 5. Координаты исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

№ точки	X	Y
1	584223.10	2253786.41
2	584255.41	2253757.41
3	584266.00	2253768.77
4	584267.04	2253769.89
5	584235.46	2253799.15
6	584235.12	2253799.46

По совокупности сведений, содержащихся в документах, с учетом местоположения «документальных» границ до смещения смежного земельного участка с кадастровым номером № (установленных ранее), местоположения объектов недвижимости, а также местоположения линейного объекта – газопровода, экспертом подготовлен вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки составила 1478 кв.м. Новые границы отображены розовым цветом на «Схеме расположения объектов экспертизы…» в приложении 1 лист 5. Координаты исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

№ точки	X	Y
н1	584247.09	2253813.67
н2	584258.62	2253803.48
н3	584258.14	2253802.97
н4	584258.87	2253802.29
н5	584264.20	2253794.99
н6	584298.17	2253762.87
н7	584307.97	2253753.89
н8	584297.28	2253743.83
н9	584295.07	2253741.74
н10	584294.73	2253741.93
н11	584289.75	2253746.42
н12	584281.13	2253754.86
н13	584274.50	2253760.90
н14	584266.40	2253768.34
н15	584266.00	2253768.77
н16	584267.04	2253769.89
н17	584235.46	2253799.15
н18	584238.92	2253803.05
н19	584238.23	2253803.62
н20	584243.33	2253809.39

При этом эксперт отмечает, что при исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, происходит наложение исправленных границ на смежный земельный участок с кадастровым номером № согласно ЕГРН, площадь наложения составляет 7 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № объектом исследования по настоящей судебной экспертизе не являлся. По указанному обстоятельству, исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:45:020444:41, возможно, при условии исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № Экспертным исследованием установлено, что забор, расположенный на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, после исправления реестровой ошибки в отношении спорных земельных участков частично проложением 9,57 м. будет располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером № (см. на «Схеме расположения объектов экспертизы…» в приложении 1 лист 5). Координаты точек проложения части забора в границах земельного участка с кадастровым номером № отображены на «Схеме расположения объектов экспертизы…» в приложении 1 лист 5. Для устранения несоответствия необходимо установить смежный забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по смежной меже варианта исправления, предлагаемого экспертом. Кровля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> со стороны жилого дома <адрес> устроена с наружным неорганизованным водостоком, что не является нарушением строительных норм и правил. Кровля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Пушкина, д. 87, не оборудована снегозадерживающими устройствами что не соответствует требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», что является нарушением строительных норм и правил, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью граждан (т. 3 л.д. 88-132).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы, проведен осмотр земельных участков, жилого дома, выводы, изложенные в заключении, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, мотивированы, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение эксперта в основу принимаемого решения.

Стороны не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

В ходе судебного разбирательство установлено, что в местоположении границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется реестровая ошибка, которую необходимо исправить в установленном законом порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку права и охраняемые законные интересы лиц, нарушенные вследствие неправильного установления границ земельных участков, подлежат защите путем установления надлежащих границ (исправления реестровой (кадастровой) ошибки).

Поскольку в местоположении границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется реестровая ошибка, имеется наложение фактических границ земельных участков и границ земельных участков согласно ЕГРН, а также наложение фактических границ земельных участков и «документальных» границ земельных участков, необходимо изначально исправить реестровую ошибку в отношении спорных земельных участков, а затем уже переносить забор в соответствии с исправленными координатами в местоположении границ спорных земельных участков.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что кровля жилого дома, принадлежащего ответчику не оборудована снегозадерживающими устройствами, что является нарушением строительных норм и правил, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью граждан, требования истца в части возложения на ответчика обязанности оборудовать кровлю дома снегозадерживающими устройствами подлежат удовлетворению.

    Требования истца в части возложения на ответчика обязанности оборудовать на кровле его жилого дома водосточную систему, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что кровля жилого дома, принадлежащего ответчику, устроена с наружным неорганизованным водостоком, что не является нарушением строительных норм и правил.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Петровского городского суда Саратовской области от 15.01.2024 года по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области». Обязанность по оплате экспертизы возложена на истца (т. 3 л.д. 46-48).

Экспертиза проведена, расходы по ее проведению составили 60 000 рублей. На депозите суда находятся денежные средства в размере 30 000 рулей. Пичугин В.А. произвел оплату части экспертизы в размере 30 000 рублей в экспертное учреждение.

Заключение эксперта было положено в основу решения суда при разрешении заявленных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по проведению экспертизы Пичугиным В.А. были оплачены, необходимо произвести оплату проведенной по делу судебной экспертизы путем перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей с депозитного счета Петровского городского суда Саратовской области внесенных Пичугиным В.А. и поступивших на депозитный счет суда по чек-ордеру операция 4989 от 12.01.2024 года. Согласно ответа из экспертного учреждения от 02.05.2024 года – стоимость судебной экспертизы по 6 вопросу составляет 4 200 рублей, с учетом вышеизложенного, указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с Киселева С.В. в пользу Пичугина В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пичугина Виктора Александровича (паспорт №) – удовлетворить частично.

Обязать Киселева ФИО16 (паспорт №) оборудовать кровлю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, снегозадерживающими устройствами.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Произвести оплату проведенной по делу судебной экспертизы № 086/2024 от 10.04.2024 года путем перечисления денежных средств в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с депозитного счета Петровского городского суда Саратовской области

ИНН 6454040630

КПП 645401001

УФК по Саратовской области (УСД в Саратовской области)

Лицевой счет 05601077560

Отделение по Саратовской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ//УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК 016311121

Казначейский счет (р/с) 03212643000000016000

Единый казначейский счет (к/с) 40102810845370000052

на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области»

ИНН 6450100253

КПП 645001001

ОГРН 1176451030260

ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК 043601607

к/с 30101810200000000607

р/с 40702810656000002208, внесенных Пичугиным Виктором Александровичем и поступивших на депозитный счет Петровского городского суда Саратовской области по чек-ордеру операция 4989 от 12.01.2024 года.

Взыскать с Киселева ФИО17 (паспорт №) в пользу Пичугина Виктора Александровича (паспорт №) денежные средства в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат