Решение по делу № 33-9581/2023 от 25.05.2023

Судья Зирина А.В.                             Дело № 2-111/2023 (первая инстанция)

                Дело № 33-9581/2023 (вторая инстанция)

УИД 52RS0010-01-2022-001920-74

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                          27 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Винокуровой Н.С., судей Луганцевой Ю.С., Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Толкуновой Т.И.

с участием Михайловской О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Шашковой Н. В.

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 января 2023 года

по иску Михайловской О. Ю. к Шашковой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛА:

Михайловская О.Ю. обратилась в суд с иском к Шашковой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и по день вынесения решения суда, а также судебных расходов.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу [адрес].

С целью подключения (технологического присоединения) принадлежащего ей жилого дома к газопроводу низкого давления, расположенному по адресу [адрес], ответчиком Шашковой Н.В. [дата] на правах владельца газопровода, филиалу ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в [адрес] было дано разрешение на подготовку и выдачу технических условий подключения.

Общая сумма платы за подключение жилого дома Михайловской О.Ю. к газораспределительной сети составляла <данные изъяты>. При этом между сторонами была достигнута договоренность, что плата за подключение будет производиться несколькими платежами, сумма первого взноса в размере <данные изъяты> была уплачена в день получения разрешения на подключение, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> вносилась истицей поэтапно: <данные изъяты> - в срок до [дата], <данные изъяты> - в срок до [дата], о чем истец [дата] выдала расписку.

[дата] филиалом в [адрес] ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» подготовлены технические условия № [номер] на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В [дата] были внесены изменения в Федеральный закон от [дата] № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также приняты иные нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми подключение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации до границ земельных участков производится без взимания платы за подключение.

[дата] Михайловская О.Ю. заключила с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» договор № [номер] о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, выданы новые технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Разрешение на подключение дома Михайловской О.Ю. к газопроводу низкого давления, выданное Шашковой Н.В. как владельцем газопровода, стало неактуальным. Уплаченные ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> за выдачу разрешения на подключение к газопроводу подлежат возврату как неосновательно сбереженные, поскольку к газопроводу, расположенному по адресу [адрес], истец не подключалась, выданное разрешение не использовалось.

Претензия о возврате денежных средств, направленная Шашковой Н.В., оставлена без ответа.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской [адрес] от [дата] исковые требования Михайловской О.Ю. удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Шашковой Н.В. в пользу Михайловской О.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с Шашковой Н.В. в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Шашкова Н.В. просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права. Заявитель указывает, что она на правах основного абонента распределительного газопровода, расположенного по адресу [адрес] [адрес] (газопровод) достигла с истцом соглашения, оформленного распиской от [дата] о внесении компенсационного платежа, установленного протоколом собрания застройщиков газопровода. Как указывает ответчик, свои обязательства по выдаче разрешения на подключение жилого дома к газопроводу она исполнила, уведомлений о расторжении договора от истца не получала, [дата] жилой дом Михайловской О.Ю. был подключен к газопроводу. По мнению заявителя жалобы оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Михайловская О.Ю. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной     жалобы.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Михайловская О.Ю. является собственником жилого дома по адресу [адрес] [адрес]Б.

В соответствии с договором подряда от [дата] [номер], актом приемки законченного строительства объекта газораспределительной сети от [дата], договором оказания услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов от [дата] [номер], договором от [дата] [номер] о врезке и пуске газа распределительного газопровода Шашкова Н.В. является основным абонентом распределительного газопровода, расположенного по адресу [адрес] (газопровод) (л.д.24 об., 26-28).

Указанный газопровод построен за счет денежных средств инициативной группы - собственников жилых домов, находящихся по адресу [адрес].

Протоколами собрания инициативной группы застройщиков газопровода от [дата] [номер] и от [дата] [номер] определена сумма за подключение новых абонентов к построенному и введенному в эксплуатацию распределительному газопроводу в размере <данные изъяты>, данная сумма определена как компенсационный платеж за затраты проектирования, согласования, строительства, ввода в эксплуатацию, обслуживания и иных затрат, понесенных на данный объект (л.д.26, 43).

[дата] ответчиком Шашковой Н.В., являющейся основным абонентом газопровода, расположенного по адресу [адрес], дано разрешение на подключение (технологическое присоединение) жилого дома по адресу [адрес]Б, принадлежащего Михайловской О.Ю. к газопроводу, на подготовку и выдачу технических условий подключения (л.д.10).

Михайловской О.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> переданы Шашковой Н.В. в полном объеме, [дата] Шашкова Н.В. перечислила на банковскую карту Михайловской О.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>.

[дата] Михайловская О.Ю. направила Шашковой Н.В. претензию о возращении в течение семи дней денежных средств в размере <данные изъяты>, оплаченных Михайловской О.Ю. за разрешение на подключение к газораспределительной сети (л.д.11-12).

Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Михайловской О.Ю., взыскав с Шашковой Н.В. в пользу Михайловской О.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом суд исходил из того, что подключение домовладения Михайловской О.Ю. к сети газораспределения было осуществлено не к газопроводу, основным абонентом которого является Шашкова Н.В., в рамках выданного ею [дата] разрешения на подключение (технологическое присоединения) жилого дома по адресу [адрес]Б к газопроводу низкого давления, а к газопроводу принадлежащему ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в рамках догазификации в соответствии с Правилами [номер].

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными и, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, указывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований пункта 1.1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 (обязательства вследствие неосновательного обогащения)), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

    Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

    Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления (в дар) либо в целях благотворительности.

По делу установлено, что [дата] ответчиком Шашковой Н.В., являющейся основным абонентом газопровода, расположенного по адресу [адрес], дано согласие на подключение (технологическое присоединение) жилого дома по адресу [адрес]Б, принадлежащего Михайловской О.Ю. к указанному газопроводу (л.д.10).

Согласно пункту 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила подключения), действующих на момент возникновения спорных правоотношений, правовым статусом основного абонента обладает исключительно юридическое или физическое лицо, которое владеет объектом сети газораспределения и (или) газопотребления на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 34 Правил подключения № 1314, в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

18.10.2021 вступили в силу Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила подключения № 1547).

Указанными Правилами подключения № 1547 введено понятие догазификация - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа (пункт 2).

[дата] Михайловская О.Ю. обратилась в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с заявкой на заключение договора о подключении домовладения к газопроводу в рамках догазификации (л.д.70).

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» указало, что [дата] в общество поступила заявка Михайловской О.Ю. о подключении объекта, расположенного по адресу Нижегородская [адрес]Б к сети газораспределения, в ответ на заявку о подключении обществом в адрес Михайловской О.Ю. направлен проект договора № [номер] о подключении (технологическом присоединении) объекта к сети газораспределения и технические условия от [дата]. В качестве точки подключения для жилого дома заявителя был избран газопровод низкого давления диаметром 63 мм, протяженностью 17,00 м, принадлежащий ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ИТД 4727п. Альтернативной точкой подключения мог быть избран существующий подземный газопровод низкого давления диаметром 90 мм, принадлежащий Шашковой Н.В., данная точка осталась неперспективной в связи с удаленностью и принадлежностью физическому лицу – основному абоненту (л.д.69).

[дата] Михайловской О.Ю. были получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, в соответствии с пунктом 11 которых, в качестве точки подключения для жилого дома заявителя был избран газопровод низкого давления диаметром 63 мм, протяженностью 16,00 м, принадлежащий ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ИТД 4727п. (л.д.74-77).

[дата] между Михайловской О.Ю. и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» заключен договор № [номер] подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, выданы новые Технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (л.д.46).

[дата] Михайловская О.Ю. обратилась с претензией к Шашковой Н.В. о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.11-12).

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также то, что Михайловская О.Ю. отказалась от исполнения достигнутого с Шашковой Н.В., являющейся основным абонентом газопровода, соглашения на подключение (технологическое присоединение) домовладения, Шашковой Н.В. какие-либо расходы не понесены, дано лишь разрешение на подключение, а также учитывая, что подключение жилого дома Михайловской О.Ю. произведено к газопроводу принадлежащему ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Шашковой Н.В. в пользу Михайловской О.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты>.

Доказательств возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> Шашковой Н.В. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Шашковой Н.В. о том, что между сторонами достигнуто соглашение, оформленного распиской от [дата] о внесении компенсационного платежа, установленного протоколом собрания застройщиков газопровода и истец внесла данный платеж, не является законным основанием для удержания полученных денежных средств, так как доказательств оказания ответчиком реальных услуг, создающих для истца какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект по исполнению заключенного между сторонами договора не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что денежные средства внесены Михайловской О.Ю. не как компенсационный платеж за затраты связанные со строительством газопровода, а как оплата получения разрешения на подключение к газопроводу.

Указанное, по мнению судебной коллегии, с учетом отсутствия фактического подключения домовладения истца к точке подключения газопровода ответчика, как основного абонента, приводит к возникновению на стороне последнего неосновательного обогащения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не отказывалась от исполнения договора, подлежит отклонению, поскольку данные требования заявлялись истцом в устной форме и путем направления претензии.

Разрешая спор, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что с Шашковой Н.В. в пользу Михайловской О.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] (дата решения суда) в размере <данные изъяты>.

Оценивая данный вывод суда, а также учитывая, что ответчик обжалует решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела [дата] Михайловская О.Ю. направила Шашковой Н.В. претензию (почтовый идентификатор [номер]) с требованием возврата денежных средств в размере <данные изъяты> в течение 7 дней (л.д.11-12).

Согласно сведениям по сайту Почта России, письмо с почтовым идентификатором [номер] ответчиком Шашковой Н.В. не получено, возвращено отправителю [дата] по истечению срока хранения. Таким образом, периодом для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ является - с [дата] по [дата] (дата вынесения решения суда).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Указанные положения закона судом первой инстанции не приняты во внимание.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебная коллегия приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 02.10.2022 по 26.01.2023.

Оснований для расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами без учета Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судебная коллегия не усматривает, поскольку из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом не имеет значения, заявлялось ответчиком в суде о применении моратория или нет, с учетом того, что ответчик исковые требования не признавал.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с [дата] по [дата] от суммы <данные изъяты> составит <данные изъяты> (<данные изъяты> дней = <данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 января 2023 года подлежит изменению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изменением решения суда в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит изменению размер государственной пошлины подлежащей взысканию в доход бюджета, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ путем уменьшения до <данные изъяты> ((<данные изъяты> – <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> = <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты> (размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Шашковой Н.В. в пользу Михайловской О.Ю.) =<данные изъяты>).

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 января 2023 года изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в части размера государственной пошлины в доход бюджета.

Взыскать Шашковой Н. В. (паспорт [номер]) в пользу Михайловской О. Ю. (паспорт [номер] проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шашковой Н. В. (паспорт [номер]) в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашковой Н. В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].