Решение по делу № 33-1522/2020 от 21.01.2020

Судья Хитренко А.И. Дело № 2-2084/2019

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-522/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного ДАВЫДОВА И.В.

При секретаре ТАРАСОВОЙ М.А.,

Рассмотрев в городе Новосибирске 06 февраля 2020 года гражданское по частной жалобе представителя мэрии г. Новосибирска Бутко М.С. на определение Центрального районного суда города Новосибирска от 04 декабря 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление мэрии города Новосибирска о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Новосибирска от 21.05.19.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 21.05.19. удовлетворен иск Смирнова В.П. к мэрии города Новосибирска о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 30 кв.м, за счет средств областного бюджета Новосибирской области.

Судом постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое представителем мэрии города Новосибирска Бутко М.С., которая просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В частной жалобе ее автор ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Апеллянт обращает внимание на исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

К таким обстоятельствам апеллянт относит отсутствие дополнительного финансирования мэрии города Новосибирска, что влечет невозможность исполнения решения суда.

По мнению апеллянта, суду надлежало принять во внимание то обстоятельство, что на 01.19.19. в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по городу Новосибирску включены 2 123 человека.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки” Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 10.10.03. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке и рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во взимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении мэрии города Новосибирска отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Новосибирска, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства отсрочки, приведенные заявителем, не относятся к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу положений ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин. Неблагоприятное имущественное положение, недостаточные объемы финансирования не являются такими уважительными причинами для органов местного самоуправления. Предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на день принятия судом решения не было поставлено положениями п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 21.12.96. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений.

В целом доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении мэрии города Новосибирска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не содержат исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к ее предоставлению, и не могут повлечь отмену вынесенного определения суда, так как выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, что не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, исходя из обстоятельств, на которые ссылается заявитель, нет оснований полагать, что по истечении срока отсрочки, о которой просит заявитель, обстоятельства, препятствующие исполнению решения, изменятся, и последний сможет незамедлительно и в полном объеме исполнить решение суда.

Предложенный заявителем порядок отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, не отвечает правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Также необходимо учитывать, что в силу требований ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда города Новосибирска от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя мэрии города Новосибирска Бутко М.С. без удовлетворения.

Судья