Решение от 02.11.2022 по делу № 33-12197/2022 от 04.10.2022

Судья Новиков Ф.А. Дело № 33-12197/2022

УИД 34RS0024-01-2022-000193-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Гайдукова И. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора (полиса) страхования прекращенным в части, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»

на решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Гайдукова И. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора (полиса) страхования прекращенным в части, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Гайдукова И.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гайдуков И.В. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайдуковым И.В. и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставил истцу (именуемый в договоре заемщик) кредит. Согласно условиям предоставления кредита кредитор выдает заемщику сумму кредита в размере 1 524 332 рублей, процентная ставка составляет 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (5 лет). В соответствии с условиями кредитного договора истцом был оплачен полис страхования № СЖ12-0091592 по программе комплексного страхования «защита кредита ПР» в ПАО СК «Росгосстрах», общий размер страховой премии составил 120 727 рублей. Согласно п. 4 вышеуказанного полиса страхования, истец застрахован по следующим рискам: смерть в результате несчастного случая; инвалидность I, II группы в результате несчастного случая; стационарное лечение в результате несчастного случая. Страховая премия по рискам: «смерть в результате несчастного случая» и «инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая» с территорией страхования Российской Федерации составила 57 875 рублей, соответственно, по риску «стационарное лечение в результате несчастного случая» составила 62 852 рублей. ДД.ММ.ГГГГ (на 14 день) истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении полиса страхования № СЖ12-0091592 по программе комплексного страхования «защита кредита ПР» в части страхового риска «стационарное лечение в результате несчастного случая» и возврате уплаченной за счет средств кредита суммы в размере 62 852 рублей. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное заявление в адрес истца не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении полиса страхования № СЖ12-0091592 по программе комплексного страхования «защита кредита ПР» в части страхового риска «стационарное лечение в результате несчастного случая» и возврата уплаченных денежных средств в размере 62 852 рублей. Данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию в адрес истца также не поступил. Поскольку ответчик не исполнил требования, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться с заявлением в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страховой премии при отказе от договора страхования в части риска «стационарное лечение в результате несчастного случая» уплаченной за счет средств кредита в размере 62 852 рублей. ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страховой премии.

С учетом измененных исковых требований, просил признать полис страхования № СЖ12-0091592 от ДД.ММ.ГГГГ по программе комплексного страхования «защита кредита ПР» прекращенным в части страхового риска «стационарное лечение в результате несчастного случая» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по полису страхования № СЖ12-0091592 от ДД.ММ.ГГГГ по программе комплексного страхования «защита кредита ПР» за страховой риск «стационарное лечение в результате несчастного случая» в размере 62 852 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 107 рублей 81 копейки, неустойку в размере 497 787 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей, с перерасчетом на дату рассмотрения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше решение, которым: исковое заявление Гайдукова И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора (полиса) страхования прекращенным в части, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворено частично; признан договор (полис) страхования № СЖ12-0091592 от ДД.ММ.ГГГГ по программе комплексного страхования «защита кредита ПР» прекращенным в части страхового риска «стационарное лечение в результате несчастного случая» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гайдукова И.В. сумма, уплаченная по полису страхования № СЖ12-0091592 от ДД.ММ.ГГГГ по программе комплексного страхования «защита кредита ПР» за страховой риск «стационарное лечение в результате несчастного случая», в размере 62 852 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 31 926 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 622 рублей 88 копеек, всего 106400 рублей 88 копеек, отказано Гайдукову И.В. в остальной части требований.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, оставить иск без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

При этом в силу п.1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21 августа 2017) (далее - Указание Банка России), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указание Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указание Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указание Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указание Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указание Банка России (пункт 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указание Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России (в редакции от 21 августа 2017), должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Гайдуковым И.В. и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил Гайдукову И.В. кредит. Согласно условиям предоставления кредита кредитор выдает заемщику сумму кредита в размере 1 524 332 рублей, процентная ставка составляет 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (5 лет).

В соответствии с условиями кредитного договора Гайдуковым И.В. был оплачен полис страхования № СЖ12-0091592 по программе комплексного страхования «защита кредита ПР» в ПАО СК «Росгосстрах», общий размер страховой премии составил 120 727 рублей.

Страховая премия по рискам: «смерть в результате несчастного случая» и «инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая» с территорией страхования Российской Федерации составила 57 875 рублей, по риску «стационарное лечение в результате несчастного случая» составила 62 852 рублей.

В течение 14 дней, ДД.ММ.ГГГГ, Гайдуков И.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении полиса страхования № СЖ12-0091592 по программе комплексного страхования «защита кредита ПР» в части страхового риска «стационарное лечение в результате несчастного случая» и возврате уплаченной за счет средств кредита суммы в размере 62 852 рублей.

Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении полиса страхования № СЖ12-0091592 по программе комплексного страхования «защита кредита ПР» в части страхового риска «стационарное лечение в результате несчастного случая» и возврате уплаченных денежных средств в размере 62 852 рублей. Данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя об отказе только от части рисков по договору страхования.

Поскольку ответчик не исполнил требования, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, с требованием о взыскании страховой премии при отказе от договора страхования в части риска «стационарное лечение в результате несчастного случая» в размере 62 852 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Гайдукова И.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой премии при отказе от договора страхования в части риска «стационарное лечение в результате несчастного случая».

Основанием для отказа в удовлетворении заявления Гайдукова И.В. послужило то, что из сведений и документов, предоставленных заявителем и финансовой организацией, финансовым уполномоченным установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением, в котором просил осуществить возврат страховой премии только в части риска «стационарное лечение в результате несчастного случая». То есть, заявитель обратился с заявлением об отказе от части рисков, принятых по договору страхования. Однако, не предусмотрена возможность отказа страхователя от части рисков, принятых на страхование в рамках договора страхования.

Согласно условиям программы комплексного страхования «защита кредита ПР» страхователь имеет право отказаться от договора страхования (полиса) в любое время в следующем порядке и на следующих условиях: путем подачи письменного заявления страховщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения договора страхования (период охлаждения) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае уплаченная страховая премия возвращается в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования в полном размере; путем подачи письменного заявления страховщику в любое время по истечении периода охлаждения. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, кроме случая, указанного в подпункте 11.2.3 настоящей программы; путем подачи письменного заявления страховщику, в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита (займа), и при отсутствии в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае возврату подлежит только страховая премия, уплаченная по рискам «смерть в результате несчастного случая» и «инвалидность I, II группы в результате несчастного случая» с территорией страхования Российская Федерация, которая возвращается в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 11).

Пунктом 7.18 правил страхования предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, если наступила смерть застрахованного лица по причинам иным, чем страховой случай.

Пунктом 7.19 правил страхования предусмотрено, при досрочном прекращении действия договора страхования, за исключением прекращения в случае, указанном в пунктах 7.18 и 7.20 правил страхования, возврат полученной страховщиком страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором страхования.

Договором страхования устанавливается условие о возврате страхователю физическому лицу уплаченной по заключенному договору страхования страховой премии в случае отказа страхователя от указанного договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней (период охлаждения) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Продолжительность периода охлаждения указывается в договоре страхования (пункт 7.20 правил страхования, п. 5.3.1 полиса).

В разделе 3 полиса установлено, что объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая.

В пункте 13.1 программы установлено, что по страхованию от несчастных случаев при наступлении страхового случая с застрахованным лицом страховщик осуществляет выплату этому застрахованному лицу, а в случае смерти застрахованного лица его наследнику в следующих размерах: при наступлении страхового случая «стационарное лечение в результате несчастного случая» по программе № <...> – 0,05% от единой страховой суммы за каждый день нахождения на стационарном лечении, начиная с 10-го дня. Размер выплаты определяется как произведение суточной выплаты за один день нахождения на стационарном лечении на количество дней, за которые производится выплата, но не более чем за 10 дней в течение срока страхования.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, при этом имеется возможность их рассмотрения по каждому страховому риску в отдельности. Таким образом, по страховому риску «стационарное лечение в результате несчастного случая» возможно определить: застрахованное лицо – Гайдуков И.В.; сумму страховой премии - 62852 рублей; характер страхового случая; размер страховой суммы, который определен отдельно по данному страховому риску в п. 13.1, а также срок действия договора.

Учитывая, что Гайдуков И.В. действуя разумно и добросовестно, в течение 14 дней со дня заключения договора страхования обратился в страховую организацию с заявлением об отказе от договора добровольного страхования в части, то договор страхования прекратил свое действие по страховому риску «стационарное лечение в результате несчастного случая» с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, но не позднее 14 дней со дня заключения договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, нарушение норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда об удовлетворении исковых требований, необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, несостоятелен, поскольку противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», согласно которым, если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Учитывая наличие решения финансового уполномоченного по разрешению требований относительно договора страхования в части, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░