Решение по делу № 2-433/2024 от 20.03.2024

25RS0009-01-2024-000430-66                                                                      № 2-433/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск                                                                                                     24.06.2024

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием истцов Свечниковой А.Ю., Свечникова А.В.,

представителя ответчика Шаровой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свечниковой Алены Юрьевны, Свечникова Андрея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Квадратный метр” о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы на основании договора найма служебного жилого помещения № № хх от 28.10.2022 являются нанимателями квартиры № № хх, находящейся в многоквартирном жилом доме № № хх по ххххххх.

Указанный многоквартирный жилой дом находится под управлением ООО УК “Квадратный метр” (Договоры № хх управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ххххххх, от 01.12.2023 и 08.05.2024).

Истцы просят взыскать в их пользу (в равных долях) с управляющей компании 92 878 руб. 55 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Обосновывают тем, что в период с 2023 года по 16.02.2024 неоднократно происходили заливы квартиры, в которой они проживают по договору найма, из-за протекания кровли над квартирой, вследствие чего, образовалась плесень на стенах и полах, грибок, что вредит здоровью их семьи. 19.02.2024 после очередного залива квартиры 16.02.2024, представителем ООО УК “Квадратный метр” составлен Акт проверки факта протечки с кровли кв. № № хх по ххххххх по телефонному обращению Свечниковой А.Ю.

В судебном заседании истцы на удовлетворении иска настаивают.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласен частично, признает требования о возмещении материального ущерба в сумме 92 878, 55 руб. и судебных расходов 2 000 руб., с требованиями о компенсации морального вреда не согласна полностью, поскольку истцы своевременно не обратились в управляющую компанию в день протечки воды в их квартиру, что и повлекло причинение ущерба в таком размере, истцы доказательств причинения им моральных и нравственных страданий суду не предоставили, сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

2. В соответствии с п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, общее имущество, в состав которого включаются в том числе, крыши, должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2 (1 сутки).

В соответствии с п. 4.6.3.3 и 4.6.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом управляющей организацией (пп. 3 п. 2 ст. 161пп. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в силу ст. 39 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания обеспечивается последним и на основании пп. “з” п. 11 Правил содержания включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. “а – д” п. 2 настоящих Правил.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу ст. 166 ЖК РФ финансируется за счет средств фонда капитального ремонта и не входит в обязанности управляющей компании, вместе с тем управляющая компания обязана производить текущий ремонт кровли крыши.

В соответствии с Письмом Минстроя России от 03.07.2017 № 29521-ОГ/04 “По вопросу разграничения понятий “капитальный ремонт”, “текущий ремонт”” на основании п. 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 текущий ремонт общего имущества жилого дома – ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую компанию.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

3. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцами и ответчиком имеются договорные отношения, подпадающие под действие Закона о защите прав потребителей.

Нарушение ответчиком обязательств по обеспечению благоприятных и безопасных условия проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме № № хх по ххххххх, а именно кровли, подтверждается: Актом проверки факта протечки с кровли дома по ххххххх в квартиру № № хх по обращению Свечниковой А.Ю. от 08.11.2023 (л.д. 16), Актом проверки факта протечки с кровли дома по ххххххх в квартиру № № хх по обращению Свечниковой А.Ю. от 17.11.2023 (л.д. 17), Актом обследования жилого дома, расположенного по адресу: ххххххх от 25.11.2022 (л.д. 18), Актом проверки факта протечки с кровли в кв. № № хх по ххххххх по телефонному обращению Свечниковой А.Ю. от 19.02.2024 (л.д. 19), Актом проверки факта протечки с кровли в кв. № № хх по ххххххх по телефонному обращению Свечниковой А.Ю. от 15.03.2024 (л.д. 20).

Размер причинённого истцам материального ущерба подтверждается отчетом № хх от 06.12.2023 и составляет 92 878 руб. 55 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

4. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что ООО “Квадратный метр” оказала истцам услугу по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома ненадлежащего качества, то их требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства их причинения, и с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, в размере 5 000 руб. Свечникову А.В. и 10 000 руб. Свечниковой А.Ю.

5. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцами для защиты нарушенного права понесены судебные расходы по оплате юридических услуг (консультация адвоката) в размере 2 000 руб. (л.д. 133). Данные судебные расходы суд считает необходимыми (вынужденными), их размер является разумным, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в указанном размере.

6. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет 2 986 руб. 36 коп., и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 – 300 руб., всего 3 286 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Свечниковой Алены Юрьевны, Свечникова Андрея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Квадратный метр” – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Квадратный метр” (ОГРН 1202500025530, ИНН 2507013240) в пользу Свечниковой Алены Юрьевны (СНИЛС № хх) 46 439 руб. 27 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего взыскать 57 439 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Квадратный метр” (ОГРН 1202500025530, ИНН 2507013240) в пользу Свечникова Андрея Вячеславовича (СНИЛС № хх) 46 439 руб. 27 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего взыскать 52 439 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Квадратный метр” (ОГРН 1202500025530, ИНН 2507013240) в местный бюджет судебные расходы в размере 3 286 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                        А.В. Гусев