Решение по делу № 11-400/2017 от 03.05.2017

дело № 11-400/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года город Уфа                        

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика Банк» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шагиева Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шагиева Р.М. к Банк о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Шагиев P.M. обратился в суд с иском к Банк»») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № KD20301000193189 (далее кредитный договор) на сумму 359 780, 22 рубля, сроком на 36 месяцев, с уплатой 21 % годовых.

Согласно заявлению на получение кредита заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услугу по подключению доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМСбанк, услугу по изменению даты ежемесячного платежа и страхования заемщика по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков Банка на срок пользования кредитом.

Истец указал, что ответчик навязал ему дополнительную услугу пакет банковских услуг «Универсальный» стоимостью 35 631, 2 рубля, которая уплачена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за навязанную услугу пакет «Универсальный», которая оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд признать условия кредитного соглашения № KD 20301000193189 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Шагиевым P.M. и Банк» в части обязанности заемщика уплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» недействительными. Взыскать с Банк» в пользу Шагиева P.M. комиссию за предоставление пакета услуг «Универсальный» в размере- 35 631, 22 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 128, 06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 300 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Шагиева Р.М. к Банк» о защите прав потребителей.

Не согласившись с решением мирового судьи истец Шагиев Р.М. подал апелляционную жалобу, которой просит суд отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение.

На судебное заседание истец Шагиев Р.М. не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты- заявления №.1 между банком и Шагиевым P.M. заключен кредитный договор.

Согласно разделу об индивидуальных условиях договора потребительского кредита истцу Шагиеву P.M. был открыт карточный счет №, предоставлен кредит в сумме 359780, 22 руб. под 21 % годовых сроком на 36 месяцев путем зачисления на карточный счет для осуществления расчетов с использованием карты и предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный". В пакет банковских услуг "Универсальный" включено подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом, услуга "SMS-банк".

Из Анкеты- заявления Шагиева P.M. следует, что Заемщик был проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, согласен с индивидуальными условиями кредита, ознакомлен и согласен с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой Банка, Правилами приема и обслуживания банковских вкладов, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом SMS- банк, Тарифами Банка на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам.

Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью истца Шагиев P.M. в анкете-заявлении, подлинность которой не была оспорена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья обоснованно исходил из того, что истец добровольно присоединился к пакету банковских услуг «Универсальный».

С указанным выводом суд полагает возможным согласиться.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия кредитного договора, заключенного между Шагиевым Р.М. и Банком не содержат положения об обязательном присоединении к пакету услуг «Универсальный». Истец, действуя по своему усмотрению, мог либо присоединиться к пакету услуг «Универсальный» либо отказаться от его заключения.

Как следует из материалов дела, ответчиком предоставлена истцу полная информация об услугах кредитования и подключения к пакету банковских услуг «Универсальный»

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора истец был лишен возможности влиять на содержание договора, опровергаются приведенными выше доказательствами.

В апелляционной жалобе истца не содержится доводов, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда и служить основанием для отмены решения.

Мировой судья полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таком положении решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░