Решение по делу № 1-367/2015 от 17.11.2015

дело № 1-367/2015 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 30 ноября 2015 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колычихина И.В.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Руссу А.П.,

подсудимого Зимина О.Ю.,

защитника адвоката Дмитриенко М.А., представившей удостоверение № 702 и ордер № 84, выданный 25 ноября 2015 года Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Зимина О.Ю., ....

....

....

....

....

....

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Зимин О.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2015 года в дневное время у Зимина О.Ю. и другого лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве ...., расположенного по адресу: г.Муром, ул.30 лет Победы, д.1«а», возник преступный умысел на тайное хищение комплектующих материалов к железнодорожным путям с подъездного железнодорожного пути № 39, ведущего к базисным складам цеха ....», которые другое лицо и Зимин О.Ю. впоследствии намеревались сдать в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить поровну и потратить на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, преследуя корыстную цель, другое лицо и Зимин О.Ю. в тот же день в дневное время, но не позднее 17 часов, пришли в лесной массив ...., где проложен железнодорожный путь № 39, ведущий к базисным складам цеха .....

Действуя согласовано, по ранее достигнутой между ними договоренности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Зимин О.Ю. при помощи принесенных с собой инструментов демонтировал железнодорожные костыли и подкладки, установленные на вышеуказанном железнодорожном пути, а другое лицо в это же время, поддерживая преступные действия Зимина О.Ю., собирало демонтированные последним железнодорожные костыли и подкладки, которые складывало в принесенные с собой полимерные мешки.

Таким образом, другое лицо и Зимин О.Ю. совместными усилиями, путем свободного доступа, тайно похитили с подъездного железнодорожного пути № 39, ведущего к базисным складам цеха .... 6 подкладок типа ДН-65 б/у стоимостью 185рублей за 1 штуку на общую сумму 1110 рублей, а также 18 костылей 16x16x165 перебранных общим весом 0,0054 тонны стоимостью 26000 рублей за тонну на общую сумму 140 рублей 40 копеек, с которыми скрылись с места совершения преступления.

В результате умышленных преступных действий другого лица и Зимина О.Ю. .... причинен ущерб на общую сумму 1250 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Зимин О.Ю. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела и в ходе предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Зимин О.Ю. пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Руссу А.П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в суд не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зимин О.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Зиминым О.Ю. с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Зимин О.Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

При назначении наказания подсудимому Зимину О.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зимину О.Ю., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в его первоначальном объяснении от 28 сентября 2015 года, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зимину О.Ю., является рецидив преступлений, поскольку им совершенно умышленное преступление и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поскольку за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого Зимина О.Ю., который ранее судим, привлекалась к административной ответственности, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества.

Однако суд, с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого Зимина О.Ю. обязанности, которые позволят государственному специализированному органу осуществлять контроль за его поведением, а именно: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Суд считает, что мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого Зимина О.Ю., поэтому суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: 18 железнодорожных костылей, 6 металлических подкладок под рельсы, оставить во владении .... тележку и лом, оставить во владении С., топор, молоток и газовый ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ММ ОМВД России «Муромский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки по оплате услуг адвоката Дмитриенко М.А. по оказанию юридической помощи взысканию с подсудимого Зимина О.Ю. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Зимина О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Зимина О.Ю. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Зимину О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 18 железнодорожных костылей, 6 металлических подкладок под рельсы, оставить во владении ...., тележку и лом, оставить во владении С., топор, молоток и газовый ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ММ ОМВД России «Муромский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Зимина О.Ю. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Судья И.В. Колычихин