Решение от 30.10.2018 по делу № 2-164/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-164/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Алтайское 30 октября 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Мурзиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Алтайского района Алтайского края к Труновой Н.А. о признании договора аренды земельного участка недействительным и применения последствий недействительности сделки, встречному иску Труновой Н.А. к администрации Алтайского района Алтайского края о взыскании убытков,

установил:

<адрес> обратилась в суд с иском к Труновой Н. А., в котором просит: признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между администрацией <адрес> и Труновой Н.А.; обязать Трунову Н.А. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать администрации <адрес> по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>.

В свою очередь ответчик Трунова Н. А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу убытки в размере 550 000 рублей, возникшие вследствие вреда, причинённого в результате незаконных действий администрации <адрес> по предоставлению в аренду земельного участка по <адрес> в <адрес>, указав в обоснование, что после заключения договора аренды ею на данном земельном участке за свой счёт произведены строительные работы по возведению жилого дома с привлечением строительной организации. В сентябре 2016 года зарегистрировано её право собственности на жилой дом по упрощённой системе - на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году ЗАО «Мичуринец» обратилось в Алтайский районный суд с иском о признании недействительным постановления администрации <адрес> о предоставлении Труновой Н. А. земельного участка в аренду.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Мичуринец» удовлетворены, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №г о предоставлении Труновой Н.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> признано недействительным. На основании данного апелляционного определенияЗАО «Мичуринец» обратилось в Алтайский районный суд с исковым заявлением к Труновой Н.А. о признании недействительными договора аренды земельного участка и записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом. Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Мичуринец» удовлетворены, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение: на Трунову Н.А. возложена обязанность передать администрации <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> по акту приёма-передачи; прекращено право собственности ТруновойН. А. на жилой дом, расположенный по указанному адресу и признано право собственности АО «Мичуринец» на данный жилой дом(л.д.31-32).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Труновой Н. А. принят для совместного рассмотрения и разрешения дела по иску к ней администрации <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным и применения последствий недействительности сделки (л.д.70-71).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску администрации <адрес> к Труновой Н. А. о признании договора аренды земельного участка недействительным и применения последствий недействительности сделки прекращено.

Истец по встречному иску Трунова Н. А. в судебном заседании обратилась с заявлением об отказе от встречного иска, в связи с чем просила прекратить производство по настоящему делу.

Представитель ответчика по встречному иску Плаунов С. А., в судебном заседании не возражал против принятия судом заявления об отказе Труновой Н. А. от заявленных требований по встречному иску.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Принимая отказ истца Труновой Н. А. от заявленных требований по встречному иску, суд полагает, что это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в случае прекращения производства по делу истцу и её законному представителю разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░