Решение по делу № 8Г-12150/2024 [88-16123/2024] от 28.03.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16123/2024

№ 13-876/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                           31 мая 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурлиной Е.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению Незнамова В. П. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению Незнамова В. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по кассационной жалобе Незнамова В. П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 8 февраля 2024 года,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-3151/2017 с ООО «РИТМ» в пользу Незнамова В.П. взысканы денежные средства в размере 51000 рублей, неустойка в размере 51000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 53500 рублей; в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3450 рублей.

13 апреля 2023 года Незнамов В.П. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного во исполнение заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июня 2017 года и восстановлении срока на предъявление указанного исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года в удовлетворении заявления Незнамова В.П. о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление отказано.

Не согласившись с принятым определением, 27 июня 2023 года Незнамов В.П. обратился в суд с частной жалобой.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 8 февраля 2024 года, указанная частная жалоба возвращена Незнамову В.П. как поданная за пределами установленного законом срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

    В кассационной жалобе Незнамов В.П. просит указанные судебные акты отменить как постановленные с нарушением норм процессуального права при несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

В части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае: если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Незнамова В.П. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что частная жалоба подана по истечении предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 15-дневного срока со дня вынесения определения суда при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Между тем, как следует из текста определения Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года в мотивированной форме оно изготовлено 7 июня 2023 года.

Кроме того, районным судом разъяснено порядок его обжалования, в котором указано, что на определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова и его составления в мотивированной форме – 7 июня 2023 года.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявления был неверно указан порядок его обжалования.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46).

Учитывая приведенные нормы права, допущенные судом нарушения при разъяснении порядка принесения частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года, не должны ограничивать доступ сторон к правосудию.

Однако, при вынесении оспариваемых актов судами не было учтено, что Незнамов В.П. обратился в суд с частной жалобой в пятнадцатидневный срок с даты изготовления определения суда в мотивированной форме, как это было ему разъяснено судом в определении суда от 31 мая 2023 года, что привело к умалению права на свободный доступ к правосудию.

Поскольку судебные инстанции, возвратив частную жалобу Незнамова В.П., при установленных обстоятельствах, нарушили право истца на судебную защиту, ограничили ему доступ к правосудию, суд кассационной инстанции находит оспариваемое апелляционное определение, равно как и определение суда первой инстанции о возвращении частной жалобы подлежащими отмене с направлением дела в Ленинский районный суд г. Саратова для выполнения действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьей 379.7, пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    о п р е д е л и л:

    определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от                      22 сентября 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 8 февраля 2024 года – отменить.

    Дело направить в Ленинский районный суд г. Саратова для выполнения действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.