Решение по делу № 2-1334/2012 от 07.11.2012

Решение по гражданскому делу

    Дело № 2-1334 /2012                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                       Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 г.п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Мигашко С.А., при секретаре  Тороповой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДЭК»  в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> отделения «Дальэнергосбыт»  к Коростелевой Г.Г.1   о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, пени и, расходов по оплате госпошлины,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДЭК»  в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> отделения «Дальэнергосбыт» обратилось в суд с иском к  Коростелевой Г.Г.1 о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию  в сумме 13355 руб. 44 коп, пени в сумме 611 руб. 41 коп., госпошлины в сумме 558 руб. 67 коп.,  за период с <ДАТА><ДАТА>,  по тем основаниям, что ответчик, по данным книги учета абонентов, показаниям счетчика и расчетом суммы,  имеет задолженность на указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явилась, представила ходатайство, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просит  рассмотреть дело в   ее отсутствие.

Ответчица, извещенная о дате рассмотрения дела надлежащим образом - судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила. Ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Как видно из материалов дела, почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечения срока хранения». Руководствуясь ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью.

     Дело  рассмотрено в отсутствии сторон  в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчица, проживающая по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края  является абонентом ОАО «ДЭК»  в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> отделения «Дальэнергосбыт» и потребителями электрической энергии, а следовательно, в соответствии со ст. 539 ГК РФ обязана оплачивать потребленную электрическую энергию. Истец, в свою очередь, вправе требовать исполнения обязательств по договору энергоснабжения на основании ст.15, 547 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

Сумма задолженности ответчицы подтверждается выпиской из книги учета абонентов и расчетом исковых требований, а так же пеня  в  сумме 611 руб. 41 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 558 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

                                                                   РЕШИЛ:

 Взыскать с Коростелевой Г.Г.1 в пользу ОАО «ДЭК»  в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> отделения «Дальэнергосбыт» задолженность по оплате электрической энергии с учетом в сумме 13355 руб. 44 коп,  пеню в сумме 611 руб. 41 коп., а также, расходы по оплате госпошлины в сумме 558 руб. 67 коп., всего 14525 руб. 52 коп.

      Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мировой судья                                                                                                         С.А. Мигашко