Решение по делу № 12-64/2020 от 06.12.2019

Дело № 12-927/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 25 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Швайцер С.В.,

при секретаре – Скрябиной А.Н., с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности – Черезова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда г. Кирова, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, – Черезова А. Л. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810043180000436088, вынесенное 04.12.2019 ст. инспектором ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Кировской области К. ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Кировской области К. от 04.12.2019

Черезов А. Л., { ... }

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение имело место при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 12 час. 53 мин. у дома {Адрес изъят} Черезов А.Л., управляя транспортным средством, нарушил п. 2.7 ПДД пользуясь телефоном без устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

Черезовым А.Л. на данное постановление должностного лица подана жалоба, в которой заявитель указывает, что по телефону не общался, чесал область в районе уха, инспектор неправильно увидел, распечатку о телефонных звонках от оператора сотовой связи предоставил. Кроме того не согласен с тем, что должностное лицо кроме протокола об административном правонарушении вынесло и постановление по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, автор жалобы просит указанное постановление от {Дата изъята} отменить. Также просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие нарушений правил дорожного движения за последние 3,5 года.

В судебном заседании Черезов А.Л. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что чесал ухо телефоном.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, – Черезова А.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленную видеозапись, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ установлена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

За совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта инспекторов ДПС К. , Ф. {Дата изъята} в 12 час. 53 мин. у дома {Адрес изъят} Черезов А.Л., управляя транспортным средством, нарушил п. 2.7 ПДД, пользуясь телефоном без устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук. При этом, как следует из рапорта, инспекторы ДПС непосредственно наблюдали факт совершения Черезовым А.Л. вменяемого ему противоправного действия. Сведений о том, что инспекторами ДПС ГИБДД были сообщены какие-либо недостоверные сведения об обстоятельствах правонарушения, материалы дела не содержат.

Приказом МВД России от {Дата изъята} {Номер изъят} утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее – Регламент). Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 59, 67 Регламента, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Черезов при управлении автомобилем разговаривал по телефону без специального устройства, указанные обстоятельства были зафиксированы в постановлении, а затем и в протоколе об административном правонарушении, которые позволяют установить событие административного правонарушения, при этом протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу.

Для инспектора К. , возбудившего производство по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Черезовым административного правонарушения. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Черезову или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Судом исследована видеозапись совершенного правонарушения, при просмотре которой очевидно, что водитель указанного выше автомобиля держит левой рукой у своего левого уха предмет, похожий на телефон, в связи с чем не осуществляет управление транспортным средством этой рукой.

Таким образом, доводы Черезова А.Л. о том, что административного правонарушения он не совершал, а чесал ухо телефоном, суд находит несостоятельными, опровергнутыми исследованными судом доказательствами.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению (часть 2).

Таким образом, действия инспектора К. по вынесению постановления о привлечении Черезова к административной ответственности на месте обнаружения правонарушения, и, в связи с оспариванием последним события правонарушения, по составлению протокола об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 28.6 КоАП РФ, при этом само постановление, по убеждению суда, полностью соответствует требованиям Кодекса, в том числе ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что, согласно представленной детализации телефонных соединений, в указанный период времени он не разговаривал по телефону, суд также во внимание не принимает, поскольку данные доводы не свидетельствуют об отсутствии у Черезова другого телефона либо сим-карты с иным абонентским номером.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Черезова к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Наказание Черезову назначено в строгом соответствии с требованиями закона, в соответствии с санкцией статьи. Оснований для освобождения Черезова от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако суд не признает таковым отсутствие в течение промежутка времени, предшествовавшего нарушению, задокументированных нарушений правил дорожного движения Черезовым А.Л., поскольку соблюдение правил дорожного движения является обязанностью гражданина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810043180000436088, вынесенное ст. инспектором ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Кировской области К. 04.12.2019 года, – оставить без изменения, а жалобу Черезова А.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                        С.В. Швайцер