Решение по делу № 2а-542/2020 от 26.05.2020

Дело №2а-542/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 июня 2020 год                            город Гай

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

с участием старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

при участии представителя административного истца Шмидт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мерзляковой Н. М. к Гайской межрайонной прокуратуре, Гайскому межрайонному прокурору Толмачу А. В., прокуратуре Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Мерзлякова Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гайскому межрайонному прокурору Толмачу А.В., Гайской межрайонной прокуратуре о признании бездействия незаконным.

    Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Гайскую межрайонную прокуратуру направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ООО «Новокиевский щебеночный завод» административных правонарушений в отношении принадлежащего Мерзляковой Н.М. на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения.

    Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ.

    Из письма Управления Росреестра по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате административного обследования земельного участка, принадлежащего Мерзляковой Н.М., выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Подготовлено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества.

    Гайская межрайонная прокуратура отказала Управлению Росреестра по Оренбургской области в согласовании проведения данной проверки, сославшись на то, что уже проводится проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Общества на основании жалобы Мерзляковой Н.М.

До настоящего времени, никаких проверочных мероприятий Гайской межрайонной прокуратурой не проводится, ответа на жалобу не поступило, ООО «Новокиевский щебеночный завод» к административной ответственности не привлечено.

Оспариваемое бездействие Гайской межрайонной прокуратуры, по мнению административного истца, заключается в неисполнении требований законодательства и отдельных нормативно-правовых актов.

С учетом уточнения просительной части искового заявления, просит суд признать незаконным бездействие Гайской межрайонной прокуратуры в части не разрешении и не даче ответа на жалобу, поданную ДД.ММ.ГГГГ в отношении незаконных и противоправных действий ООО «Новокиевский щебеночный завод».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец Мерзлякова Н.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом.

Представитель истца Шмидт С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Старший помощник Гайской межрайонной прокуратуры Петрунина О.В., представляющая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ интересы прокуратуры Оренбургской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основания, что обращение Мерзляковой Н.М., поступившее в Гайскую межрайонную прокуратуру рассмотрено, о чем ДД.ММ.ГГГГ был дан мотивированный ответ.

    Административный ответчик Гайский межрайонный прокурор Толмач А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен был надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Аналогичные положения содержит Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 названного Федерального закона, выносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. п. 5.1., 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При рассмотрении дела установлено, что Мерзлякова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ направила в Гайскую межрайонную прокуратуру обращение, в которой просила привлечь ООО «Новокиевский щебеночный завод» к административной ответственности, предусмотренный ст. 7.1, 8.6, 8.8 КоАП РФ и запретить продолжение незаконной деятельности на принадлежащем ей земельном участке.

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ Гайской межрайонной прокуратурой был дан ответ за №, согласно которого, прокуратурой рассмотрена жалоба о противоправных действиях ООО «Новокиевский щебеночный завод». После получения значительного объема документов, их анализа, установлена необходимость проведения проверки с участием специалистов. О результатах проверки будет сообщено дополнительно. Разъяснено право на ознакомление с материалами проверки. Сообщено, что Орским межрайонным прокурором Оренбургской области Т.А.М. информация по доводам о нарушении плодородного слоя земли направлена для проведения проверки в Россельхознадзор Оренбургской области, где можно ознакомиться с ее результатами. Разъяснено право обжалования ответа, в случае несогласия с ним, вышестоящему прокурору или в суд.

Из книги № регистрации отправленной корреспонденции Гайской межрайонной прокуратуры Оренбургской области (начата ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мерзляковой Н.М. направлен ответ на обращение. Названная книга прошита, пронумерована, скреплена печатью Гайской межрайонной прокуратуры.

Таким образом, установлено, что обращение Мерзляковой Н.М. было рассмотрено Гайской межрайонной прокуратурой в порядке, установленном Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, какие-либо права и свободы нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создано.

Следовательно, бездействие Гайской межрайонной прокуратурой Оренбургской области не было допущено, ответ на обращение дан уполномоченным лицом, направлен заявителю в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 г. N 450, прав заявителя не нарушает. Гайской межрайонной прокуратурой предприняты все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией N 45.

Оснований полагать, что права и законные интересы административного истца нарушены, не имеется.

Непринятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применять (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом следует отметить, что согласно абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие заявителя с содержанием данного Гайской межрайонной прокуратурой ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц.

Руководствуясь 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░