Решение по делу № 33-1669/2015 от 13.07.2015

Судья Тимофеева Т.А. Дело № 33-1669

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Копнышевой И.Ю., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания И..,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по городу ….

на решение Ленинского районного суда города Иваново от 15 апреля 2015 года по иску С.Л.А. к Управлению МВД России по городу … о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

С.Л.А.. обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по городу … (далее – УМВД по городу ….) с вышеуказанным иском по тем основаниям, что истица приказом от 9.08.2011г. № …/с назначена на должность главного бухгалтера УМВД России по г. Иваново с 15.08.2011г.. Приказом УМВД России по городу Иваново от 3.12.2014г. № …/с С.Л.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение п. 17 должностной инструкции и п. 12 приложения № 2 к приказу УМВД России по … области №…. от 15.08.2013г., выразившееся в неполном возмещении УФМС России по … области эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов за 2013 год в размере …. рублей. Данная проверка проведена с нарушением требований Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон о службе), а именно: неуполномоченным лицом и с нарушением сроков. Вина С.Л.А. в совершении данного нарушения не доказана. Приказом УМВД России по городу … № …./с от 11.12.2014г. С.Л.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на ненадлежащее исполнение п. 20 должностной инструкции и п. 34 Порядка обеспечения денежных довольствием сотрудников ОВД, утвержденного Приказом МВД России № 65 от 31.01.2013г., выразившееся в отсутствии контроля за платежной дисциплиной подчиненными сотрудниками и согласовании проектов приказов о выплате денежных премий не за выполнение особо сложных и важных задач. Истица считает, что приказы по выплате премии согласовываются ею только на предмет наличия денежных средств. Недоплата денежных средств И.М.А. за июнь 2014 года в размере …. рубля произведена в ее отсутствие ввиду нахождения в очередном отпуске. В данный период времени обязанности главного бухгалтера исполнялись заместителем С.Л.А. – К.Н.Н.. Поскольку истица дважды была привлечена к дисциплинарной ответственности, в октябре 2014 года ей не была выплачена премия в размере … рублей, что следует из приказа начальника УМВД России по городу … от 24.10.2014г. № … л/с.

Исходя из изложенного, в окончательной форме с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации, С.Л.А. просила суд: признать незаконным приказ от 3.12.2014г. № … л/с; пункт 1 приказа № … л/с от 11.12.2014г. о виновности С.Л.А. в мотивировочной части данного приказа; взыскать в свою пользу с УМВД России по городу …. компенсацию морального вреда в размере … рублей, недополученную премию в размере … рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 15 апреля 2015 года, с учетом определения от 19.06.2015г. об исправлении описки, иск С.Л.А. удовлетворен частично. Суд признал незаконными приказ УМВД России по городу … от 3.12.2014г. № … л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности»; признал п. 1 приказа УМВД России по городу … от 11.12.2014г. №. . л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным; взыскал с УМВД России по городу … в пользу С.Л.А. премиальную выплату в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей. Судом С.Л.А. возвращена государственная пошлины в размере … рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать С.Л.А. в удовлетворении ее иска в полном объеме, ссылаясь на то, что вина истицы установлена заключениями по результатам служебных проверок от 15.11.2014г. и от 9.12.2014г., которые судом незаконными не признавались и не отменялись, указывая также на то, что премирование работников – это право, а не обязанность работодателя, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом неправильно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие С.Л.А., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя Управления МВД России по городу … К.А.А., поддержавшей жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как верно установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, С.Л.А. приказом УМВД России по … области от 9.08.2011г. № …/с назначена на должность главного бухгалтера УМВД России по городу …. с 15.08.2011г..

Приказом УМВД России по городу … № … от 7.10.2014г. заместителю начальника УМВД России по городу … Х.Ф.И. поручено проведение служебной проверки в срок до 27 октября 2014 года по факту наличия невозмещенных денежных средств УФМС России по … области.

Заключением по материалам служебной проверки от 7.11.2014г., утвержденным начальником УМВД России по городу … 15.11.2014г., установлено неполное возмещение расходов по содержанию имущества передаваемого в безвозмездное пользование УФМС России по … области в размере …. рублей ввиду ненадлежащего исполнения п. 17 должностных обязанностей главным бухгалтером УМВД России по городу Иваново С.Л.А.

Из данного заключения следует, что 7.03.2013г. между УМВД по городу … и УФМС России по … области заключен договор № … о возмещении затрат по содержанию имущества, который согласован отделом тылового обеспечения, бухгалтерией и правовой группой. С.Л.А. не был согласован порядок платежей и расчетов по данному договору в части земельного налога и не указан размер земельного налога и периодичность его уплаты. Контроль правильного исчисления платежей в бюджеты Российской Федерации возложен на С.Л.А. не только должностной инструкцией, но и приказом УМВД России по г. … от 29.09.2014г. № … «Об осуществлением УМВД России по городу … бюджетных полномочий администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которому администратором дохода по КБК 18811302061016000130 (поступления от субарендаторов, субабонентов) определена бухгалтерия.

Судом первой инстанции тщательно проанализированы письменные доказательства, представленные в материалы дела, в том числе: договор № … от 7.03.2013г. о возмещении затрат на содержание имущества, приказ УМВД России по городу … № … от 15.08.2013г. «О закреплении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за подразделениями системы УМВД России по … области», должностную инструкцию главного бухгалтера бухгалтерии УМВД России по городу … С.Л.А. от 28.02.2012г..

Оценив указанные доказательства в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей начальника ОТО Х.А.Ю. и начальника тыла Х.А.С., суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеназванные нормативные акты не возлагают на С.Л.А. обязанность нести ответственность за администрирование дохода по КБК18811302061016000130, должностные лица, ответственные за администрирование данного КБК, ответчиком не были определены, вследствие чего и произошло невозмещение затрат со стороны УФМС России по … области.

Судом правильно указано, что приказ УМВД России по г. … от 29.09.2014г. № … «Об осуществлении УМВД России по городу … бюджетных полномочий администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации», которым администратором дохода по КБК 18811302061016000130 определена бухгалтерия, принят уже после выявления факта невозмещения затрат, в то время как в спорном периоде (2013 год) ответственным за исполнение функции администратора поступлений назначен заместитель начальника полиции УМВД по охране общественного порядка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с тем, что нарушение дисциплины и положений должностной инструкции со стороны С.Л.А., равно как и ее вина в выявленном проверкой КРУ невозмещении затрат от УФМС России по … области, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, приказ УМВД России по городу … № … л/с от 3.12.2014г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности» является незаконным.

Приказом УМВД России по городу Иваново № … от 2.12.2014г. назначено проведение служебной проверки по фактам нарушений в сфере финансово-хозяйственной деятельности, отраженных в рапорте ревизора КРУ МВД России Э.А.П., среди которых выявлено занижение размера выплаты ежемесячной надбавки за квалификационное звание И.М.А. за июнь 2014 года и выплата денежных премий не за выполнение особо сложных и важных задач.

Заключением по результатам служебной проверки от 9.12.2014г., утвержденным начальником УМВД России по городу … 9.12.2014г., установлено, что в июне 2014 года И.М.А. в связи с наличием дисциплинарного взыскания был снижен размер надбавки за квалификационное звание, доплата в размере 10% начислена не была, ее размер составил … рубля. Причиной недоплаты стала счетная ошибка бухгалтера О.Е.В., которой данный факт не отрицался. Также данным заключением установлено, что в 2012-2014 годах допускалась выплата сотрудникам разовых премий не за выполнение особо сложных и важных задач. Поскольку контроль за платежной дисциплиной и ответственность за качество работы бухгалтерии возложены на С.Л.А., комиссией предложено наложить дисциплинарное взыскание на главного бухгалтера.

Пунктом 1 приказа № … л/с от 11.12.2014г. С.Л.А. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение п. 34 Порядка обеспечения денежных довольствием сотрудников ОВД, утвержденного приказом МВД России № 65 от 31.01.2013г., п. 20 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за платежной дисциплиной подчиненными сотрудниками и согласовании проектов приказов о выплате денежных премий не за выполнение особо сложных и важных задач.

Из имеющихся в деле табелей учета рабочего времени за июнь, июль 2014 года следует, что главный бухгалтер С.Л.А. весь июнь 2014 года находилась в отпуске, с 1 по 6 июля 2014 г. и с 28 по 31 июля 2014г. находилась в отпуске, а с 7 по 25 июля 2014г. находилась на больничном.

Пунктом 5 раздела 1 должностной инструкции заместителя главного бухгалтера УМВД России по городу … от 9.01.2013г. установлено, что в отсутствие главного бухгалтера исполняет его должностные обязанности.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в спорный период времени (июнь 2014 года) С.Л.А. не могла совершить выявленный дисциплинарный проступок. Также судом правомерно не выявлено нарушений пункта 34 Порядка обеспечения денежных довольствием сотрудников ОВД, утвержденного приказом МВД России № 65 от 31.01.2013г., поскольку истицей проводилось согласование лишь финансовой части данных приказов, а не их правового характера.

Исходя из данных обстоятельств, правовых оснований к наложению на С.Л.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора не имелось, а потому, судебная коллегия полагает правильным признание пункта 1 приказа № … л/с от 11.12.2014г. незаконным.

Установив в судебном заседании отсутствие у С.Л.А. дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции правомерно нашел основания к удовлетворению требования истицы о выплате ей разовой премии в размере … рублей на основании приказа МВД Российской Федерации № … от 13.06.2007г. и Указания ФЭД МВД России от 17.12.2014г. № …, учитывая общий характер данной премии.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что решение о премировании принимает работодатель и выплата разовых премий не является обязательной, судебной коллегией признаются несостоятельными, учитывая что основанием депремирования, исходя из имеющейся в деле телеграммы заместителя начальника УМВД России по … области от 23.12.2014г., является наличие неснятых дисциплинарных взысканий «выговор», «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии».

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что С.Л.А. оспаривались только приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, тогда как требований о признании незаконными заключений служебных проверок истицей не заявлялось.

Судебная коллегия полагает, что эти доводы несостоятельны, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательного порядка, при котором оспаривание приказа о наложении дисциплинарного взыскания должно осуществляться совместно с обжалованием заключения служебной проверки. Отсутствие такого требования не препятствует суду в признании привлечения лица к дисциплинарной ответственности неправомерным.

Привлечение к дисциплинарной ответственности допускается только в тех в случаях, когда соответствующий руководитель органа внутренних дел установил конкретную вину лица и доказал ее в установленном порядке, что в свою очередь в настоящем споре выполнено не было.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а потому, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Выводы суда достаточно мотивированны и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по городу … – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ ____________________ Р.А. ГАЛАКТИОНОВА

РАЗМЕЩЕНО НА САЙТЕ __________________