Решение по делу № 9-3077/2020 от 02.07.2020

Рњ-3316/2020

УИД 77RS0007-01-2020-003042-90

Стр.2.203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2020 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казани Л.Х. Рахматуллина, изучив исковое заявление «Газпромбанк» (АО) к Руслану Сулеймановичу Гарееву о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

В Вахитовский районный суд г.Казани поступило исковое заявление «Газпромбанк» АО к Руслану Сулеймановичу Гарееву о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в том числе, в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из искового заявления, между «Газпромбанк» (АО) и Р.С. Гареевым 31.08.2019г. заключен кредитный договор ....

Согласно п.21 указанного кредитного договора определена следующая подсудность – споры и разногласия по кредитному договору по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Вахитовском районном суде г.Казани/мировым судьей судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г.Казани в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно положению п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из содержания данной нормы права следует, что условие об изменении территориальной подсудности по искам кредитора к заемщику может быть согласовано сторонами и включено в кредитный договор при обязательном отнесении рассмотрения таких споров к компетенции суда в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или по месту получения предложения заключить договор, тогда как местом жительства Р.С. Гареева является ..., т.е. в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, место получения предложения заключить договор –....

Таким образом, в данном случае нельзя говорить о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена в пределах Республики Башкортостан, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в Республике Татарстан.

Кредитный договор об установлении договорной подсудности рассмотрения споров противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанное относит рассмотрение предъявленного иска к подсудности Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что исковое заявление подано в Вахитовский районный суд г. Казани с нарушением правил подсудности, установленных ст.ст. 28, 32 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 135 ГПК РФ заявление подлежит возврату истцу, которому следует обратиться за разрешением данного спора с соблюдением правил подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление «Газпромбанк» (АО) к Руслану Сулеймановичу Гарееву о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными к нему документами, направив копию настоящего определения «Газпромбанк» (АО).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина