Решение по делу № 2-1568/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-1568/2022

74RS0031-01-2022-001790-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деньги населению – М» к Коржавиной Валерии Баязитовне о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деньги населению – М» обратилось в суд с иском к Коржавиной В.Б. и просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма № 201807300099 от 30.07.2018 года в размере 98409,88 рублей, в том числе: сумма основного долга - 30000 рублей, проценты – 60000 руб., пени – 8409,88 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3152 руб.. В обоснование исковых требований указано, что по договору потребительского микрозайма № 201807300099 от 30.07.2018 года ответчику был предоставлен заем на сумму 30000 рублей под 255,50% годовых, сроком по 30.12.2018 года. Коржавина В.Б. не возвратила сумму займа в предусмотренный договором срок, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Дело рассмотрено без участия представителя ООО «Деньги населению - М», просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика Коржавиной В.Б., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставившей заявление о применения судом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, по договору потребительского микрозайма № 201807300099 от 30.07.2018 года ответчику был предоставлен заем на сумму 30000 рублей под 255,50% годовых, сроком по 30.12.2018 года. По условиям договора погашение займа и процентов производится согласно графику платежей (п. 2 договора), ежемесячно, 30-го числа, платежами по 10317,9 руб., кроме последнего 30.12.2018 года – 10733,57 руб..

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Факт заключения договора и получения денежных средств заемщиком в размере 30000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 30.07.2018 года, и не оспаривался ответчиком.

Коржавина В.Б. сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратила, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 25.03.2021 года судебный приказ № 2-3897/2020 от 10.08.2020 года о взыскании с Коржавиной В.Б. в пользу истца задолженности по договору микрозайма отменен по заявлению должника.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец 03.08.2020 года обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, такой судебный приказ выдан 10.08.2020 года и отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями 25.03.2021 г. (через 6 мес. 20 дней).

С настоящим иском ООО «Деньги населению – М» обратилось в суд 30.03.2022 года.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по платежам до 10.09.2018 года истцом пропущен( 3 года + 6 месяцев 20 дней).

Таким образом, задолженность за период 10.09.2018 года по 25.05.2020 года составляет: сумма основного долга - 26192,10 руб., сумма процентов – 114222 руб. (26192,10*623*0,7 %).

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ - применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 данной статьи).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу в размере 26192,10 руб., по процентам в размере 52384,20 руб. (26192,10 *2).

Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки за период с 31.12.2018 года по 31.12.2019 года в размере 5224,10 (26192,10*366/365*20%), за период с 01.01.2020 года по 25.05.2020 года в размере 2791,55 руб. (26192,10*146/366*20%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не названо.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2773,76 рубля( 88%).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коржавиной Валерии Баязитовны в пользу ООО «Деньги населению – М» задолженность по договору потребительского микрозайма № 201807300099 от 30.07.2018 года в размере 86591,95 руб., в том числе: сумма основного долга – 26192,10 руб., проценты – 52384,20 руб., неустойка – 8015,65 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2773,76.руб.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26.07.2022 года.

Судья: