Решение по делу № 2-1511/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-1511/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Аракчеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Советский» к Водницкой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Водницкой Е.А.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Водницкой Е.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 970790 руб., процентная ставка по кредиту 19 % годовых, на срок до 14.02.2017.

Кредитор выполнил условия договора путем зачисления суммы 970790 руб. на текущий счет ответчика №, открытый в АО Банк «Советский»

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредиту, у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.04.2017 составил 320035,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 201361,36 руб., проценты– 31972,90 руб., пени – 76633,09 руб., штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса – 10068,07 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 810, 811, 819 истец просит взыскать с Водницкой Е.А. задолженность по кредитному договору № в сумме 320035,42 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Водницкая Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила. Ходатайство ее представителя об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения как необоснованное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением-анкетой и предложением о заключении смешанного договора, в котором просил заключить с ним договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора и договора залога (л.д.33-34, 43-44).

Указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком кредитный договор.

Судом установлено, что на основании указанного заявления, предложения о заключении смешанного договора и в соответствии с Условиями договора банковского счета (счетов), предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро) на приобретение транспортного средства или спецтехники, залога ( далее - Условия), между Водницкой Е.А. и АО Банк «Советский» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 970790 руб. с процентной ставкой 19 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 33-44).

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 970790 руб. исполнил надлежащим образом 14.02.2012 (л.д.13).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком в соответствии с графиком платежей, а именно - до 14 числа каждого месяца по 25182,83 руб. (л.д.36).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных по делу доказательств, Водницкая Е.А. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.1 Условий установлена обязанность заемщика уплатить пеню за неисполнение обязательств по погашению суммы кредита в размере 1% в день за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 10.4 Условий предусмотрено, что в случае прекращения (расторжения,, истечения срока действия) или изменения условий договоров страхования, в силу любых причин, а также не заключения Клиентом соответствующих договоров страхования на каждый последующий год в соответствии с положениями Условий, Банк вправе потребовать, а Клиент обязан уплатить штраф в размере 200 руб. в день с даты прекращения или изменения условий договоров страхования.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование о взыскании штрафных санкций правомерны.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.04.2017 составляет 320035,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 201361,36 руб., проценты– 31972,90 руб., пени – 76633,09 руб., штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса – 10068,07 руб. (л.д.10-26). Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам, неустойке, штрафу соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, задолженность в сумме 320035,42 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6400,35 руб., что подтверждено документально (л.д.7).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск АО Банк «Советский» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6400,35 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» к Водницкой Елене Алексеевне удовлетворить.

Взыскать с Водницкой Елены Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320035,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400,35 руб., а всего 326435 (триста двадцать шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2017 года.