Решение от 27.12.2018 по делу № 02-0104/2019 от 17.09.2018

 РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                 дата                                                                                             

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2019 по иску фио к фио  Валенитине Анатольевне, фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что являлась пользователем квартиры № 339 в доме 25 А по адрес в адрес на основании договора. дата  произошел залив из вышерасположенной квартиры № 343 по причине поломки стиральной машины. дата составлен акт наименование организации. Виновником являются жильцы квартиры № 343. Личные вещи фио испорчены вследствие попадания воды. Согласно заключению наименование организации сумма ущерба сумма, стоимость экспертизы сумма. Истец просила суд взыскать с ответчиков указанные суммы, а также сумма в качестве компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо – наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из изложенной нормы материального права следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что фио на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от дата являлась временным пользователем и проживала в квартире № 339 в доме 25 А по адрес в адрес (л.д.43-44,45). дата в период проживания истца произошел залив квартиры № 339 дома 25 А оп адрес в адрес из квартиры № 343 вышерасположенной названного дома. Согласно акту наименование организации залив произошел в результате течи стиральной машины в квартире № 343, в следствие чего, жилому помещению –квартире № 339 причинены повреждения: прихожая –залит встроенный шкаф: стены – обои, пол –линолеум, потолок –побелка, деформация полок (л.д.9). Согласно заключению наименование организации от дата, в результате залива испорчены вещи истца: полуботинки, ботинки, сапоги, четыре женские сумка. Сумма ущерба сумма. за услуги по оценке ущерба истцом уплачено сумма (л.д. 14-42). Нанимателями квартиры № 343 являются ответчики (л.д.38).

Обстоятельства залива, вина ответчиков в заливе и то, что ответчики являются нанимателями квартиры № 343  объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика фио не согласилась с размером ущерба, ходатайствовала о назначении по делу оценочной экспертизы.

Определением суда назначена, а наименование организации проведена оценочная товароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость ущерба, причиненного имуществу фио поименованному в акте и описи от дата на дату залива с учетом износа составляет сумма. Стоимость экспертизы составила сумма, оплата возложена на фио Оплата фио не произведена.

Указанному заключению суд доверяет. Заключение соответствует требованиям действующего законодательства. Оно составлено экспертом имеющему необходимую квалификацию, стаж работы по специальности. Оснований ставить под сомнение его обоснованность и правильность у суда не имеется, а потому, суд кладет указанное заключение в основу решения.

Поскольку в судебном заседании установлены факты причинения материального ущерба по вине ответчиков, наличие причинной связи между действиями ответчиков и причиненным ущербом, размер ущерба, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части. С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно сумма сумма.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца подтвержденные расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, поскольку данные подтвержденные расходы суд признает необходимыми.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма суд отказывает, поскольку оснований истцом для взыскания морального вреда с ответчиков, не приведено, судом не установлено. 

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины и, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчиков в пользу истца сумма.

Одновременно, в соответствии с письменным ходатайством наименование организации суд взыскивает с ответчиков в пользу экспертной организации стоимость судебной экспертизы сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 7710442341 ░░░ 773301001              ░░. № 40702810101020000914 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 044525411 ░░. № ░/░░ 30101810145250000411.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░