Решение от 10.01.2022 по делу № 2-306/2022 (2-5709/2021;) от 11.10.2021

     66RS0006-01-2021-005428-66

Дело № 2-5709/2021

мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Прядеиной Я.А.,

с участием представителя истца Гаак И.В. - Буянтуева С.О., действующего на основании ордера < № > от 08.12.2021, доверенности < № > от 02.12.2021 сроком действия пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаак И. В. к Русских Д. Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гаак И.В. обратился к Русских Д.Е. с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 08.04.2021 между ним и Русских Д.Е. заключен договор займа < № > на сумму 350 000 руб., под 4%, что составляло 14 000 руб. в месяц на срок до 08.04.2022.

21.05.2021 между ними заключено дополнительное соглашение < № > к договору займа < № > от 08.04.2021, в соответствии с которым суммы займа составила 510 000 руб., размер процентов увеличен до 20 400 руб. в месяц., в остальном условия договора займа не изменились.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между истцом и Русских Д.Е. заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является квартира по адресу: < адрес >, находящаяся в собственности у Русских Д.Е.

Обязательства по возврату займа ответчиком с 08.06.2021 не исполняются.

Гаак И.В. просит взыскать с Русских Д.Е. задолженность по договору займа в сумме 510 000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.06.2021 по 08.09.2021 в сумме 81 600 руб., неустойку в соответствии с п.п. 2.5, 3.2 договора займа за период с 09.06.2021 по 19.09.2021 в сумме 50 000 руб., неустойку в соответствии с п.п. 2.5, 3.3 договора займа за период с 31.07.2021 по 19.09.2021 в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 416 руб., продолжить начисление процентов за пользование суммой займа в размере 4% в месяц на сумму остатка займа по день фактического возврата суммы займа, продолжить начисление неустойки в соответствии с п.п. 2.5, 3.2 договора займа в размере 3% от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки с 20.09.2021 до даты фактического возвращения суммы долга, продолжить начисление неустойки в соответствии с п.п. 2.5, 3.3 договора займа в размере 2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки с 20.09.2021 до даты фактического возвращения суммы долга, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: < адрес >, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 руб.

В судебное заседание истец Гаак И.В. не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Буянтуев С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Русских Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Ходатайство ответчика Русских Д.Е. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств неявки в судебное заседание по уважительным причинам ответчиком не представлено.

Извещение третьих лиц Русских Е.А., Русских В.Д. суд полагает надлежащим, поскольку они уклонились от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту их регистрации.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.04.2021 между Гаак И.В. и Русских Д.Е. заключен договор займа < № > на сумму 350 000 руб., под 4%, что составляло 14 000 руб. в месяц на срок до 08.04.2022.

21.05.2021 между Гаак И.В. и Русских Д.Е. заключено дополнительное соглашение < № > к договору займа < № > от 08.04.2021, в соответствии с которым суммы займа составила 510 000 руб., размер процентов увеличен до 20 400 руб. в месяц., в остальном условия договора займа не изменены.

Факт передачи денежных средств Гаак И.В. в пользу Русских Д.Е. подтверждается расписками, от 08.04.2021 и от 21.05.2021, оригиналы которых представлены в материалы дела.

В соответствии с представленными доказательствами ответчик получил от истца денежные средства в сумме 510 000 руб.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств иному в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2.4 договора займа стороны согласовали, что заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты ежемесячно не позднее 08 числа каждого месяца, начиная с мая 2021 года.

Ответчиком заемные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 510 000 руб., проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п.1.3 договора займа, с учетом условий дополнительного соглашения от 21.05.2021 в размере 4% или 20 400 руб. в месяц за период с 08.06.2021 по 08.01.2022, в сумме 163 200 руб., исходя из расчета:

20 400 руб. х 8 месяцев = 163 200 руб.

Условиями договора займа (п. 2.5) сторонами согласовано, что при нарушении срока возврата суммы займа и срока возврата процентов по займу, займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в виде штрафов до момента фактического возврата суммы займа.

В связи с чем требования Гаак И.В. о продолжении начисления процентов на срок с 09.01.2022 по день фактического погашения суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также условиями договора займа предусмотрено, что при нарушении срока уплаты процентов по займу, указанном в п.2.4 договора займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде штрафа в размере 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 3.2).

Кроме того, условиями договора займа установлено, что при нарушении срока возврата суммы займа, указанного в п.2.1 договора займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде штрафа в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день (п.3.3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании указанных неустоек являются обоснованными.

При этом, суд принимает во внимание, что размер неустойки в соответствии с п.п. 2.5, 3.2 договора займа за период с 09.06.2021 по 19.09.2021 истцом самостоятельно снижен до суммы 50 000 руб., размер неустойки в соответствии с п.п. 2.5, 3.3 договора займа за период с 31.07.2021 по 19.09.2021 истцом самостоятельно снижен до суммы 50 000 руб., в связи с чем в данной части суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между Гаак И.В. и Русских Д.Е. заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является квартира по адресу: < адрес >, находящаяся в собственности у Русских Д.Е.

Судом установлено, что указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ответчику, о чем в материалы дела представлена выписка из Росреестра.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа судом установлен, допущенные должником нарушения обязательств не могут быть признаны незначительными, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)"от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из условий договора ипотеки (п.1.3) следует, что стороны согласовали стоимость заложенного имущества в сумме 2 500 000 руб.

Доказательств иной стоимости объекта залога в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае начальная продажная цена недвижимого заложенного имущества, может быть установлена судом в сумме 2 500 000 руб.

Способ реализации недвижимого имущества следует определить путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В материалы дела представлены доказательства оплаты истцом государственной пошлины в размере 10 416 руб., поскольку требования истца удовлетворены, то понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 516 руб., поскольку на момент рассмотрения дела размер исковых требований увеличился в связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического погашения ответчиком задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ < № > ░░ 08.04.2021 ░ ░░░░░ 510 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.06.2021 ░░ 08.01.2022 ░ ░░░░░ 163 200 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 2.5, 3.2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.06.2021 ░░ 19.09.2021 ░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 2.5, 3.3 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.07.2021 ░░ 19.09.2021 ░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 416 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4% ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 09.01.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 2.5, 3.2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20.09.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 2.5, 3.3 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20.09.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░ < № > ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 516 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░░░░░░ ░.░.