Решение по делу № 2-1457/2024 от 25.03.2024

Дело 62RS0004-01-2024-001142-83

Производство 2-1457/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                             10 июня 2024 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.Э.,

с участием представителя истца Карушева Д.А.,

представителя ответчика и третьего лица Левочкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО УК «Квадр-М» к Гущину Григорию Федосеевичу о взыскании задолженности за содержания и ремонт нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Квадр-М» обратилось в суд с иском к Гущину Г.Ф. о взыскании задолженности за содержания и ремонт нежилого помещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником нежилого помещения Н1 общей площадью 549,80 кв.м. и нежилого помещения Н2, общей площадью 83,10 кв.м., расположенных в обслуживаемом истцом жилом доме <...>. В нарушение ст. 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, Гущин Г.Ф. расходы, связанные с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, надлежащим образом не несет, в связи с чем за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у него образовалась задолженность за содержание жилья по нежилому помещению Н1 в размере 333 977 руб. 07 коп., задолженность по нежилому помещению Н2 за тот же период составляет 50 479 руб. 26 коп. дд.мм.гггг. определением мирового суда судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г.Рязани судебный приказ о взыскании задолженности по содержанию жилья с Гущина Г.Ф от дд.мм.гггг. был отменен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Гущина Г.Ф в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилья в размере 384 456 руб. 33 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 045 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик Гущин Г.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ провел судебное заседание в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца Карушев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Левочкина О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по управлению имуществом многоквартирного дома. Принадлежащие ответчику нежилые помещения являются отдельными нежилыми помещениями и не относятся к общему имуществу. Никаких услуг в рамках управления общим имуществом многоквартирного дома в отношении принадлежащего ответчику имущества истцом не оказывается.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Отсюда следует, что бремя расходов за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что Гущин Г.Ф. является собственником нежилого помещения Н1 общей площадью 549,80 кв.м. и нежилого помещения Н2, общей площадью 83,10 кв.м., расположенных в жилом доме <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

дд.мм.гггг. решением общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <...>, выбраны способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организации, и управляющая организация – ООО «ЖЭУ-21». Впоследствии наименование истца изменено на ООО УК «Квадр-М».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п.4 ст.158 ГК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как разъяснено в абзаце втором п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме <...> на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принималось, в связи с чем размер такой платы для них был установлен на основании постановлений администрации г. Рязани.

Так, Постановлением администрации г. Рязани № от дд.мм.гггг. плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном жилом доме со всеми видами благоустройства, с лифтом, без мусоропровода, с января 2021 года была установлена в размере 17,21 за 1 кв.м. площади.

Постановлением администрации г.Рязани № от дд.мм.гггг. плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме со всеми видами благоустройства, с лифтом, без мусоропровода, с дд.мм.гггг. была установлена в размере 17,90 за 1 кв.м. площади.

Постановлением администрации г.Рязани № от дд.мм.гггг. плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме со всеми видами благоустройства, с лифтом, без мусоропровода, с февраля 2023 года была установлена в размере 18,97 за 1 кв.м. площади.

Из материалов дела следует, что Гущин Г.Ф. являясь собственником нежилых помещений Н1 общей площадью 549,80 кв.м. и Н2, общей площадью 83,10 кв.м., расположенных в жилом доме <...> плату за их содержание в период с июля 2021 года по ноябрь 2023 года включительно, не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 384 456 руб. 33 коп.

В обоснование имеющейся у Гущина Г.Ф. задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома истцом представлен расчет задолженности.

Данный расчет произведен на основании размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного постановлениями администрации г.Рязани № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., пропорционального размеру доли Гущина Г.Ф. в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома, с учетом расходов на общедомовые нужды за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение.

Судом представленный истцом расчет принимается, поскольку он составлен верно, полностью соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что Гущин Г.Ф. уклоняется от несения расходов за содержание и ремонт нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 384 456 руб. 33 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику являются отдельными и не относятся к многоквартирному дому по адресу: <адрес> опровергаются материалами дела.

Определение нежилого помещения законодатель включил в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Постановление и Правила), согласно которым нежилым помещением в многоквартирном доме (далее - МКД) является помещение в МКД, указанное в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры и принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. При этом к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (ст. 36 ЖК РФ).

Таким образом, основным отличием нежилых помещений, расположенных в МКД, является то, что они изначально (согласно проектной документации) являлись таковыми, не предусмотрены для обслуживания жилых помещений в соответствующем доме и, соответственно, не относятся к общему имуществу собственников помещений МКД.

Судом на основании технического плана помещения установлено, что многоквартирный жилой дом и нежилое помещение, принадлежавшее ответчику, имеют единый почтовый адрес по адресу: <адрес>. Из выписки из ЕГРН от дд.мм.гггг. (Лист № раздела 5) следует, что помещение Н1 имеет общую стену с жилым домом <адрес>

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению им платы за содержание общего имущества суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что ООО «УК «Квадр-М» не оказывает и не оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома опровергаются представленными стороной истца доказательствами, в том числе договором № по оказанию услуг по механизированной уборке территории от снега от дд.мм.гггг.. Доказательств обращения ответчика к истцу по вопросу ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг ответчиком не представлено.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца при рассмотрении дела представлял Карушев Д.А. на основании договора №Ю-4 на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг.. На основании указанного договора Карушев Д.А. обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение в суд гражданского дела по иску ООО УК «Квардр-М» к Гущину Г.Ф. о взыскании задолженности за услуги содержания жилья в многоквартирном доме <...>; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех вышеуказанных государственных органах, судах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика. Стоимость услуг составила 50 000 рублей, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от дд.мм.гггг. на сумму 50 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема оказанной представителем помощи, которая заключалась в консультации и составлении искового заявления, представительства в судебных заседаниях (двух предварительных судебных заседаниях дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. и одном судебном заседании – дд.мм.гггг.), сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 045 руб., связанные с оплатой государственной пошлины.

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Квадр-М» (ИНН6234070780) к Гущину Григорию Федосеевичу (<...>) о взыскании задолженности за содержания и ремонт нежилого помещения – удовлетворить.

    Взыскать с Гущина Григория Федосеевича в пользу ООО УК «Квадр-М» задолженность по оплате за содержание жилья в размере 384456 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7045 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья–подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Е.Ю. Горбатенко

Помощник судьи

Советского районного суда г. Рязани

Правкина Т.В.