Решение по делу № 33-14529/2022 от 19.08.2022

УИД № 66RS0021-01-2022-000176-08 Дело № 33-14529/2022 (№ 2-504/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Деменевой Л.С.,

судей Ильясовой Е.Р., Волкоморова С.А.

при ведении протоколирования помощником судьи Гукасян Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» к Филинкову Владиславу Владимировичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого

по апелляционной жалобе истца на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 07.07.2022.

Заслушав председательствующего, судебная коллегия

установила:

решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 07.07.2022 исковые требования Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» к Филинкову Владиславу Владимировичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истцом в лице его представителя Вяцкова Д.Г. принесена апелляционная жалоба с просьбой решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

19.08.2022 дело с апелляционной жалобой поступило в Свердловский областной суд.

22.08.2022 дело принято к производству Свердловского областного суда и назначено судебное заседание на 15.09.2022.

13.09.2022 до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя истца – начальника Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» ( / / )8 в адрес суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, возврате государственной пошлины в связи с заключением между сторонами соглашения о погашении задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции: путем направления извещения, телефонограммы, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон и прокурора.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Оснований для непринятия отказа от апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, отказ от апелляционной жалобы совершен в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца – начальника Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» ( / / )4 от апелляционной жалобы и, поскольку решение суда иными лицами не обжаловано, прекратить апелляционное производство, возбужденное по апелляционной жалобе истца.

Также судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению заявление о возврате государственной пошлины.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Данный случай применим как к прекращению дела в суде первой инстанции, так и к прекращению апелляционного производства.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истец уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 02.08.2022 (л.д.105), впоследствии отказался от своей жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 93, 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» Новоселова А.С. от апелляционной жалобы на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 07.07.2022 по гражданскому делу по иску Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» к Филинкову В.В. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Апелляционное производство, возбужденное по данной апелляционной жалобе, прекратить.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» государственную пошлину в размере 3 000 руб., оплаченную по платежному поручению <№> от 02.08.2022.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи Е.Р. Ильясова

С.А. Волкоморов