Решение по делу № 1-231/2015 от 27.08.2015

Дело № 1-231/2015                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир                            «25» сентября 2015 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Шустова Н.А.,

при секретаре                            Булдаковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Владимира                Дмитриева К.Ю.,

подсудимого                                Соловьева В.В.,

защитника-адвоката                            Кандален В.Е.,

представившей удостоверение №,ордер №,

потерпевшего                            ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

СОЛОВЬЕВА В.В., .... зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее судимого:

- 05 декабря 2008 года приговором .... по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением .... от 02.08.2010г. условное осуждение по приговору от 05.12.2008г. отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года.

Постановлением .... от 26.06.2012г. приговор от 05.12.2008г. изменен действия Соловьева В.В. переквалифицированы на редакцию Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

- 02 февраля 2011 года по приговору .... (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... от 16.03.2011г. и постановлением .... от 26.06.2012г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору .... от 05.12.2008г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по сроку 02.11.2012г.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.04.2015 года в период с 11 часов 30 минут по 14 часов 00 минут Соловьев В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ФИО8 по <адрес> где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО8

13.04.2015 г. около 14 часов 00 минут, Соловьев В.В. реализуя свой преступный умысел, находясь в <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь, и его действия носят тайный характер, с целью совершения хищения подошел к входной двери, ведущей в комнату, на которой, висела куртка ФИО8, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил изъяв из кармана куртки денежные средства в сумме 13 000 рублей принадлежащие ФИО8

С похищенными денежными средствами Соловьев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Соловьева В.В. потерпевшему ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимый Соловьев В.В. вину в содеянном признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО8 не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Дмитриев К.Ю. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому и потерпевшему судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, с учетом согласия потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев В.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сожительница подсудимого ФИО6 охарактеризовала Соловьева В.В. исключительно с положительной стороны, ....

Действия Соловьева В.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что Соловьев В.В. имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости аналогичной направленности, высокой степени распространенности, за совершение которых отбывал наказание, в том числе в виде лишения свободы, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева В.В., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщил об обстоятельствах инкриминируемого деяния, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме. Кроме того, суд учитывает, что Соловьев В.В. .... ФИО6

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения норм ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Соловьевым В.В. преступления, который на путь исправления не встал, вновь совершил преступление корыстной направленности при наличии судимостей за аналогичные преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Соловьеву В.В. наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, полное возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики, суд приходит к выводу, что Соловьев В.В. не нуждается в изоляции от общества, при назначении наказания суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и определить наказание условно, возложив на подсудимого на период испытательного срока дополнительные обязанности.

Соловьев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ совершенного 13.04.2015 года.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Обстоятельств, предусмотренных п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», препятствующих применению акта об амнистии в отношении Соловьева В.В. не установлено.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, суд полагает необходимым Соловьева В.В. от назначенного наказания освободить.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления, судимость подлежит снятию.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОЛОВЬЕВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Соловьеву В.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Соловьева В.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п.9, п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, Соловьева В.В. от назначенного наказания освободить, судимость снять.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                          Шустов Н.А.