Решение по делу № 2а-3332/2018 от 10.05.2018

Дело №2а-3332/2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием представителей административного истца Бандурян А.Р.,
Чистяковой М.В.,

представителя административного ответчика Коржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волковой Н.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным бездействия по неуведомлению об исправлении технической ошибки в ЕГРН,

установил:

Волкова Н.С. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что Волкова Н.С. владеет на праве собственности квартирой №, расположенной в многоквартирном доме по адресу:
<адрес>, а также владеет на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 778 кв.м.

Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 902 кв.м, также в результате раздела был образован и земельный участок с кадастровым номером № площадью 124 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью
124 кв.м был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что из судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Арбитражным судом <адрес> по делу №№ ей стало известно, что ответчиком из Единого государственного реестра недвижимости удалены сведения о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно представленной административным ответчиком информации им была исправлена техническая ошибка в записях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в графе сведения о правах удалены ранее ошибочно включенные сведения.

По мнению истца, исправление в записи о правах повлекло за собой прекращение права на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 124 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Формирование земельного участка и включение его в состав общего имущества многоквартирного дома влечет за собой возникновение права общей долевой собственности по факту установления границ земельного участка и проведения государственного кадастрового учета. Таким образом, право на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, возникает вне зависимости от государственной регистрации права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. И в случае, если при разделе данного участка с кадастровым номером № с одновременным образованием двух самостоятельных земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № такое право не могло быть зарегистрировано на образованных земельных участках, тогда такой раздел не должен был быть изначально поставлен на кадастровый учет, однако и постановка на кадастровый учет и внесение записи о долевой собственности собственников многоквартирного дома была произведена. Таким образом, правообладатели, получив документ, кадастровый паспорт с вышеуказанной записью о правах, были однозначно удостоверены в правомерности своих действ при разделе земельного участка №.

Действие государственного регистратора привели к фактическому возникновению ошибки, которая в последствии была признана регистрирующим органом технической ошибкой и была устранена без учета требования законодательства.

Ответчик не информировал в установленный законом срок о своих действиях, связанных с исключением записи о правах на земельный участок из ЕГРН и незаконном лишении права на объект недвижимости. Равно как и при произведении раздела и постановке на кадастровый учет вновь образованных участков собственники общей долевой собственности не были информированы о возможных правовых последствиях, привлекших к утрате права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец с учетом уточнения административных исковых требований просит признать бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по неуведомлению правообладателя об исправлении технической ошибки в ЕГРН незаконным.

Административный истец Волкова Н.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административного истца Бандурян А.Р., Чистяковой М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика Коржова А.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что государственный регистратор не уведомлял административного истца об исправлении технической ошибки, так как исправление ошибки прав и законных интересов Волковой Н.С. не затрагивает.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.3, ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Действующим законодательством указанные полномочия возложены на Росреестр и его территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии с ч.4 названной статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением проверки действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверки наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Волковой Н.С. принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.18).

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был образован в результате раздела земельного участка № площадью
902 кв.м.

Одновременно с земельным участком с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 778 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, который на нем расположен.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было рассмотрено арбитражным судом.

Кроме того, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не может находиться в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, так как на нем отсутствует указанный дом, а расположен хозблок, не являющийся общим имуществом многоквартирного дома и находящейся в собственности
У.С.Е.

Установлено, что земельный участок № перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, который на нем расположен, тогда как земельный участок с кадастровым номером № правообладателей не имеет.

Вместе с тем в результате технической ошибки в дополнительных сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером № в разделе «сведения о правах» были внесены сведения «собственники помещений многоквартирного дома».

В последствии указанная техническая ошибка была исправлена.

Довод административного истца о том, что исправление технической ошибки привело к лишению права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, является несостоятельным, поскольку запись в реестре недвижимости сама по себе не является основанием возникновения права, устранение технической ошибки не повлекло лишения права собственности истца, поскольку такое право у него отсутствовало.

Довод истца о том, что незаконность бездействия государственного регистратора заключается в том, что он не уведомил Волкову Н.С. об исправлении технической описки, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.61 Закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.2 ст.1 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.7, 8 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Поскольку у административного истца отсутствует право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем у государственного регистратора при исправлении описки в едином государственном реестре недвижимости относительно сведений о правообладателях указанного земельного участка отсутствовала обязанность извещать об этом
Волкову Н.С., так как исправление такой ошибки на ее права и законные интересы не влияет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Волковой Н.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным действия по неуведомлению об исправлении технической ошибки в ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин