Решение по делу № 10-3/2018 от 07.03.2018

Дело 10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Кяхта    26 марта 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего - судьи Асташевой И.А. единолично, с участием государственного обвинителя - прокурора Кяхтинского района РБ Перелыгина П.А., осужденного Цыренжапова А.Б., его защитника - адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Харченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 22.02.2018 года, которым Цыренжапов А.Б., <данные изъяты> ранее не судимый,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к 220 (двумстам двадцати) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на два года,

    У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия Батожаповой А.С. от 02.11.2017 года, вступившим в законную силу 14.12.2017 года, Цыренжапов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 22.12.2017 года около 22 час. 50 мин. у Цыренжапова А.Б., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Цыренжапов А.Б. 22.12.2017 года около 23 час. 00 мин., сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, находящегося в гараже во дворе дома <адрес>, выехал из гаража и направился на <адрес>, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДЦ РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 22.12.2017 года около 23 час. 10 мин. на <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, под управлением Цыренжапова А.Б. был остановлен сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району за нарушение п.8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а Цыренжапов А.Б. при повороте не включил световой сигнал поворота. На основании чего сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району в отношении Цыренжапова А.Б. было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе вынесения постановления об административном правонарушении в отношении Цыренжапова А.Б. сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району были установлено, что Цыренжапов А.Б. находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Цыренжапова А.Б. содержание алкоголя при выдохе составило 0,76 мг/л.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района от 22.02.2018 года Цыренжапов А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к 220 (двумстам двадцати) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на два года.

Не оспаривая юридической квалификации содеянного подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, доказанность вины подсудимого Цыренжапова А.Б., государственным обвинителем – помощником прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А. подано апелляционное представление, в котором считает приговор суда незаконным в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и в силу этого подлежащим изменению. Представление мотивировано тем, что в данном случае наказание в виде обязательных работ является менее строгим видом наказания, в связи с чем, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ на него не распространяются, однако судом в описательно-мотивировочной части приговора указанная норма при назначении наказания незаконно учтена. В связи с чем, наказание, назначенное Цыренжапову, является несправедливым, просит приговор изменить, исключить указание на положение ч. 5 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, усилить наказание Цыренжапову А.Б., назначить наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 3 года.

Государственный обвинитель – прокурор Кяхтинского района РБ Перелыгин П.А. в судебном заседании поддержал доводы своего апелляционного представления, настаивал на его удовлетворении.

Осужденный Цыренжапов А.Б., его защитник Иванова О.В. просили апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, согласно п. 3 ст.389.15 УПК РФ, являются неправильное применение уголовного закона.

Приговор в отношении Цыренжапова А.Б. был постановлен мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. порядке особого производства, на основании заявленного ходатайства обвиняемого.

Как видно из протокола судебного заседания подсудимый Цыренжапов А.Б. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в отношении Цыренжапова А.Б.в порядке особого производства.

Из материалов дела следует, что Цыренжапов А.Б. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Действия осужденного Цыренжапова А.Б. судом квалифицированы правильно, по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом суд первой инстанции учел, что обвинение с которым согласился Цыренжапов А.Б. подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому Цыренжапову А.Б. суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о назначении Цыренжапову А.Б. наказания в виде обязательных работ, приведя мотивы принятого решения.

Однако приговор суда подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части приговора суд, назначив наказание осужденному Цыренжапову А.Б. в виде обязательных работ, являющегося менее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, незаконно учел требования ч.5ст.62 УК РФ, поскольку данные положения уголовного кодекса о назначении не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, относятся к лишению свободы как наиболее строгому виду наказания.

Вместе с тем, наказание судом назначено Цыренжапову А.Б. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требований разумности и справедливости, в связи с чем усилению не подлежит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК ПФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Ивановой О.В. за защиту интересов Цыренжапова А.Б. в ходе судебного заседания апелляционной инстанции в размере 1650 рублей, необходимо отнести на счет федерального бюджета, судебные издержки взысканию с Цыренжапова А.Б. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 22 февраля 2018 года в отношении Цыренжапова А.Б. изменить.

    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ указание на применение Цыренжапову А.Б. при назначении наказания положений ч.5ст.62 УК РФ.

    В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Кяхтинского района Поповой О.А. без удовлетворения.

    Освободить Цыренжапова А.Б. от возмещения процессуальных издержек.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                     И.А. Асташева