Решение по делу № 33-9042/2022 от 25.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2022 года № 33-9042/2022 (2-283/2022)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                         Алексеенко О.В.,

судей                                                                           Индан И.Я.,

                                                                                         Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре                                                                 Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Хисматуллина Р.Н. к индивидуальному предпринимателю Емельянову В.С. о взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Емельянова В.С. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

Хисматуллин Р.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Емельянову В.С. (далее – ИП Емельянов В.С.) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 43 592,80 рублей, компенсации морального вреда – 43 592 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ИП Емельянов В.С. имеет задолженность по заработной плате за июль 2021 года – 5 197,60 рублей, за ноябрь, декабрь 2021 года – по 19 197,60 рублей.

Определением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное профессиональное учреждение Ишимбайский профессиональный колледж.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года постановлено:

иск Хисматуллина Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Емельянова В.С. в пользу Хисматуллина Р.Н. задолженность по оплате труда в сумме 43 592, 80 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей.

Взыскать с ИП Емельянова В.С. в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 1807, 78 рублей.

В поданной апелляционной жалобе ИП Емельянов В.С. просит отменить вышеуказанное решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что между сторонами никаких трудовых договоров о принятии Хисматуллина Р.Н. на работу не заключались, что подтвердил в судебном заседании сам истец; доводы истца о том, что ответчик выплачивал ему именно заработную плату за определенный вид проделанной им работы материалами дела не подтверждается, поскольку истец выполнял работу на основании заключенного с директором училища контракта, которому в решении суда не дана правовая оценка; истец не предоставил документов, подтверждающих выполнение соответствующих видов работ; суд первой инстанции не дал оценки предоставленным ИП Емельяновым В.С. доказательствам о том, что он выполнял работу по техническому обслуживанию здания непосредственно сам, а выполняемые истцом работы отношения не имеют; работы выполнялись непосредственно ответчиком, что подтверждается актами приема-передачи; выполнение работ с Хисматуллиным Р.Н. не оформлялось документально.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося апеллянта –Емельянова В.С., извещённого о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца Хисматтулина Р.Н., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2021 года между государственным бюджетным профессиональным учреждением Ишимбайский профессиональный колледж (заказчик) и ИП Емельяновым В.С. (исполнитель) заключен государственный контракт № 3, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг комплексного технического обслуживания здания и сооружений, в соответствии с показателями, параметрами и требованиями (условиями), установленными техническим заданием (пункт 1.1.) (листы дела 8-14).

Цена контракта составляет 298 000 рублей (пункт 2.1.).

Оказание услуг осуществляется в рабочие дни в период с 09.00 часов 19 апреля 2021 года по 17.00 часов 31 декабря 2021 года (пункт 3.1.).

Согласно техническому заданию предметом контракта является оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию зданий (учебный корпус, общежитие и прилегающая к ним территория), для поддержания бесперебойного, исправного, работоспособного состояния здания и его элементов, инженерных систем и оборудования со всеми строительными конструкциями, санитарно-техническими устройствами, включая вводы водопровода и канализационные выписки, электрическое освещение, прилегающую непосредственно к зданию территорию и отмостку вокруг здания, в том числе, тротуары и зеленую зону в пределах существующего ограждения и периодического восстановления систем водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения (листы дела 15—20).

Справкой государственного бюджетного профессионального учреждения Ишимбайский профессиональный колледж подтверждается выполнение услуг аутсорсинга по техническому обслуживанию зданий данного учреждения работниками «ИП Емельянов»: Хисматуллиным Р.Н., Семеновым В.Н., Серяковым В.Н. (лист дела 7).

Согласно истории операций по дебетовой карте Хисматуллина Р.Н. за период с 01 июня 2021 года по 04 января 2022 года Емельянов А.С. осуществлял перечисления на его счет 06 декабря 2021 года в размере 19 197,60 рублей, 29 сентября 2021 года – 19 197,60 рублей, 02 сентября 2021 года – 14 000 рублей и 9 197,60 рублей, 02 августа 2021 года – 10 000 рублей, 08 июля 2021 года – 19 197,60 рублей, 02 июня 2021 года – 19 197,60 рублей (листы дела 49-51).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за фактически отработанное время в размере 43 592,80 рублей согласно расчету истца, который ответчик не оспорил, свой расчет не представил; поскольку установлено нарушение трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы, презюмируется причинение истцу морального вреда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в соответствии со статьями 16, 56, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из толкования норм трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие трудовых отношений возлагается на истца, ответчик же, при наличии у него возражений, обязан представить доказательства иного характера правоотношений сторон при доказанности наличия таковых.

В судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права статей 16, 21, 22, 56, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, дана надлежащая правовая оценка, доводам истца и ответчика, показаниям свидетеля ФИО6 – специалиста по хозяйственному обеспечению государственного бюджетного профессионального учреждения Ишимбайский профессиональный колледж, в виду чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Хисматуллина Р.Н.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

То обстоятельство, что между сторонами не был заключен трудовой договор не является основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку, вопреки доводам апеллянта, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих выполнение им работ, является необоснованной, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности, справкой Ишимбайского профессионального колледжа, показаниями свидетеля ФИО6, предупрежденной об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, из выписки по счету Хисматуллина Р.Н. усматривается перечисление ему денежных средств Емельяновым А.С., которым в свою очередь, не представлено доказательств иных, в том числе, гражданско-правовых договоров, по которым сторона ответчика перечисляла денежные средства истцу за спорный период времени со 02 июня 2021 года по 29 сентября 2021 года.

В данном случае, судебная коллегия исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств отсутствия трудовых отношений возложено именно на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что Емельянов В.С. выполнял работу по техническому обслуживанию здания Ишимбайского профессионального колледжа непосредственно сам, без привлечения посторонних лиц, состоятельными быть признаны не могут, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше.

Акты приема-передачи выполненных работ между ИП Емельяновым В.С. и учреждением не могут свидетельствовать о личном характере выполняемой ответчиком работы.

Установив наличие нарушения трудовых прав Хисматуллина Р.Н., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае установления факта нарушения трудовых прав работника.

С определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда – 3 000 рублей, судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует требованиям разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, сама по себе иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения, жалоба содержит ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емельянова В.С.– без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2022 года.

Председательствующий                            О. В. Алексеенко

Судьи                                        И. Я. Индан

                                                                                           Э. Р. Нурисламова

         Справка: федеральный судья Шагизиганова Х.Н.