Решение по делу № 2-97/2013 от 05.03.2013

Решение по гражданскому делу

по делу № 2-97/2013-2

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года город Набережные Челны РТ

Мировой судья участка № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С.,  при секретаре  Ахияртдиновой Н.В.,  с участием истца Закирова Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закирова Р.Б. к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Закиров Р.Б. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что <ДАТА2> между Закировым Р.Б. и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Закиров Р.Б. получил кредит  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. сроком до <ДАТА3> с уплатой процентов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых. Согласно п.1 "г" названного договора установлено, что "за выдачу кредита" заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Указанная сумма комиссии была уплачена заемщиком <ДАТА4>, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям названного договора на заемщика возложена обязанность по единовременной уплате страховой премии по страхованию жизни и здоровья заемщика и страхованию риска потери трудоспособности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Указанная сумма была уплачена заемщиком в полном размере <ДАТА5> Просит признать недействительным (ничтожным) пункт 1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>  об обязанности заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и пункт 2 договора об обязанности уплатить страховую премию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., взыскать в пользу Закирова Р.Б. сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  взыскать сумму расходов истца по составлению искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебном заседании истец Закиров Р.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что моральный вред, причиненный истцу незаконными действиями ответчика, выражается в том, что истец был вынужден фактически переплачивать суммы по кредиту, так как взыскание комиссии и страховой премии является незаконным.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическому адресу, в судебное заседание не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика - ООО «Русфинанс Банк».

В отзыве представителя ответчика Мурзиной А.Н., действующей на основании  доверенности от <ДАТА6>, исковые требования не признаны в полном объеме, просит в иске отказать, применить к требования сроки исковой давности, установленные статьей 181 ГК РФ, который к моменту рассмотрения настоящего иска истек.

Представитель третьего лица -  ООО «Сожекап Страхование Жизни», извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическому адресу, в судебное заседание не явился. Причина неявки третьим лицом  не сообщается, отзыв по существу иска не предоставлены. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица -  ООО «Сожекап Страхование Жизни».

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА2>  между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен кредитный договор <НОМЕР> (л.д.6-7), по условиям которого ответчик ("Кредитор") предоставил истцу ("Заемщику") кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на приобретение автомобиля под <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых. Срок возврата кредита до <ДАТА3> включительно.

Пунктом 1"г" указанного договора установлено, что размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В соответствии с п.6 кредитного договора <НОМЕР> за пользование кредитом "Заемщик" обязан уплатить  "Кредитору" проценты в размере, установленном  в п.1«в», то есть в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых.

Пунктом 2 указанного договора установлено, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты услуг ЗАО АВТОАССИСТАНС (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), далее по тексту Страховщик, а также по возмещению расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика (при наличии письменного согласия Заемщика на страхование Кредитором его жизни и здоровья).

Пунктом 4 указанного договора установлено, что кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет и последующего перечисления страховых премий в пользу страховщиков (при их наличии) и в счет возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика (при наличии письменного согласия Заемщика на страхование Кредитором его жизни и здоровья).

Согласно выписке по лицевому счету за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> (л.д.9-10) сумма единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. внесена Закировым Р.Б. <ДАТА4> на расчетный счет ответчика.

Согласно выписке по лицевому счету (л.д.9-10) сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в качестве компенсации страховой премии <ДАТА7> удержана из суммы кредита, выданного Закирову Р.Б., в пользу ООО «Русфинанс Банк».

<ДАТА9> Закировым Р.Б. в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и суммы страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.12), однако ответа на данную претензию не последовало. Доказательств обратного стороной ответчика суду е предоставлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из статьи 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 37 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата указанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно либо в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.  Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из содержания приведенных норм, законом не предусмотрена обязанность заемщика предоставлять займодавцу денежные средства для страхования последним риска невозврата кредита.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для Банка.

Из содержания кредитного договора следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг Банка по страхованию жизни и здоровья Заемщика. Предоставление данного рода услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом «О защите прав потребителей», в силу чего данное условие кредитного договора недействительно.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Соответственно, кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещено положениями статьи 16 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, при заключении договоров потребительского кредита банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Более того, общие условия предоставления кредитов устанавливают способ оплаты страховой премии как включение данной суммы в общую сумму кредита, иной порядок внесения суммы страховой премии не предусмотрен и не предоставляет физическому лицу возможности самостоятельно определить  порядок внесения указанного платежа.

Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату страховой премии, обременяется обязанностью не только по выплате суммы страховой премии, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.

Изложенное выше свидетельствует о навязывании заемщику условий договора, не относящихся к предмету договора.

Суду не представлено доказательств того, что заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании, например, при условии установления более высокой процентной ставки.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с условиями кредитного договора <НОМЕР> предусмотрено условие об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

При этом условиями кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> уже предусмотрена плата "Заемщика" за использование денежных средств "Кредитора", выданных в виде кредита, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых. Данное условие соотносится с нормами гражданского законодательства, в том числе ст.819 ГК РФ, устанавливающей, что  заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк ("Кредитор") осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору,  и включение в кредитный договор единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  является незаконным возложением на истца ("Заемщика") - потребителя услуги, расходов, связанных с осуществлением банком своей  непосредственной (уставной) деятельности, а также ущемляет права потребителя.

Условие кредитного договора, законность которого оспаривает истец, напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между "Кредитором" и "Заемщиком" и включено "Кредитором" с целью незаконного завышения стоимости кредитного продукта.

Частью 9 статьи 30 Федерального Закона «О банках и банковское деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Следовательно, действия банка по взиманию единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, поскольку указанный вид комиссии нормами действующего законодательства в сфере кредитования банками физических лиц не предусмотрены.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в условие кредитного договора условие об оплате истцом единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких-либо иных (дополнительных) обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

Поскольку условие кредитного договора об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. противоречит закону, то сделка в этой части является ничтожной. Требования истца о взыскании <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. суд находит законными и обоснованными.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).

Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика  было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи  181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске в части применения последствий недействительности  сделки в форме возврата  денежных средств, уплаченных истцом в качестве страховой премии, так как с даты исполнения сделки - с <ДАТА7>, на момент подачи иска в суд истцом, истек трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи  181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного во взыскании суммы страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. надлежит отказать.

Кредитный договор с включением в него условия об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита заключен с истцом <ДАТА2>. Условие кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. является противоречащим закону (ничтожным), в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок установлен срок исковой давности в три года. При этом исполнение по сделке  началось <ДАТА4>, в день уплаты суммы единовременной комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.;  с иском о взыскании суммы комиссии в суд истец обратился <ДАТА19>, то есть в пределах действия установленного законом трехлетнего срока исковой давности для требований о применении последствий недействительности сделки, который истек <ДАТА20>,  то есть в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания суммы комиссии не пропущен.

С учетом изложенного, требования Закирова Р.Б. о признании сделки недействительной в части обязательства по уплате единовременной комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно статье 395 пункту 1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что ответчик незаконно взимал единовременный платеж с истца при выдаче кредита, судья приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, знавшего в момент подписания кредитного договора об отсутствии законных оснований для взимания средств в виде комиссиия. Сумма процентов за период с <ДАТА21> по <ДАТА19> из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., так требование о взыскании процентов признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами   Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными, однако размер компенсации, которую истец просит взыскать в его пользу, суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Указанный штраф суд находит подлежащим взысканию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. из расчета [(<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) / 2 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.], так как в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены.

С учётом конкретных обстоятельств, сложности, длительности и объема документов рассматриваемого дела, полагаю возможным в пользу истца взыскать его расходы на оплату юридических услуг в виде составления искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подтвержденные документально (л.д.11).

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу федерального бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в прядке статьи 103 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положения ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (с учетом рассмотрения требований имущественного и неимущественного характера для физических лиц).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закирова Р.Б. к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать условия  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Закировым Р.Б. в части обязанности заемщика по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита и обязанности по страхованию жизни и риска  потери трудоспособности и оплате страхового взноса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. недействительными.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Закирова Р.Б. сумму единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в счет компенсации морального вреда  сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  всего: сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в госдоход сумму госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2013 года

Мировой судья

судебного участка № 2

Тукаевского района                                                                                  Дарьина С.С.

«На момент опубликования решение не вступило в законную силу»