Решение по делу № 2-68/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-68/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Зайцевой А.О.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 23 января 2018 года гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Свенч Я.С. к Ткачевой Т.А. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Свенч Я.С. обратилась в суд с требованиями к Ткачевой Т.А. об обращении взыскания на автомобиль отечественного производства марки <данные изъяты>, 2011 г.в., г.н. №, темно-серого цвета.

В обоснование заявленного требования указано, что исполнительное производство от 18.04.2016 № возбужденно на основании судебного приказа № от 05.02.2016, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40481,00 рублей в отношении должника Ткачевой Т.А. в пользу взыскателя ООО «Деньги-Займ». В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в налоговый орган и отделение Пенсионного фонда, в отделение Сберегательного банка России или иные кредитные организации о денежных средствах должника, органы ГИБДД - о транспортных средствах принадлежащих должнику, органы Федеральной регистрационной службы и др. органы - о правах должника на недвижимость. Из вышеуказанных запросов установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в объеме достаточном для погашения задолженности. 25.04.2017 судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника, а именно: автомобиль отечественного производства марки <данные изъяты>, 2011 г.в., г.н. №, темно-серого цвета. Арестованное имущество находится в залоге. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области Свенч Я.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело просила рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик Ткачева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В судебное заседание третье лицо ООО «Деньги-Займ», представитель третьего лица АО «Банк Интеза» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в отзыве на иск возражал против заявленных требований, указав, что 09.08.2011 между АО «Кредит Европа Банк» т Ткачевой Т.А. был заключен кредитный договор №. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Решением Омского районного суда Омской области от 01.04.2014 по делу № были удовлетворены требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с Ткачевой Т.А., З.В.Ф. задолженности по кредитному договору № и обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № с установлением начальной продажной стоимости 432000 рублей. Следовательно, информация о том, что автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № являлся предметом залога по договору № подтверждена и оспариванию не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Михайловским Ф.Ф. был заключен Договор № об уступке права требования, предметом которого была передача прав требования, возникших на основании Договора № от 09.08.2011.

Третье лицо Михайловский Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в отзыве на иск возражал против заявленных требований, указав, что28.12.2016 между АО «Кредит Европа Банк» и Михайловским Ф.Ф. был заключен Договор № об уступке права требования, предметом которого была передача прав требования, возникших на основании Договора № от 09.08.2011. Исполнительный лист серии ВС № по делу № Михайловским Ф.Ф. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль BA3/LADA 111730, 2011 года выпуска, VIN № на дату составления настоящего отзыва предъявлены к исполнению.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 05.02.2016 по гражданскому делу № с Ткачевой Т.А. в пользу ООО «Деньги-Займ» взыскан долг по договору № от 20.07.2014 в размере 5800 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.07.2014 по 18.01.2016 в размере 33984, расходы по уплате государственной пошлины в размере 697 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области 18.04.2016 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ткачевой Т.А. в пользу взыскателя ООО «Деньги-Займ» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 40481 рубль.

Указанное исполнительное производство не исполнено.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Земельные участки, предоставленные гражданам для садоводства, не отнесены к категории объектов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в собственности Ткачевой Т.А. находится автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

Установлено, что заочным решением Омского районного суда Омской области от 01.04.2014, вступившим в законную силу 21.05.2014 по гражданскому делу № по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ткачевой Т.А., З.В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: «Исковые требования Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ткачевой Т.А., З.В.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2011 в размере 360517 (триста шестьдесят тысяч пятьсот семнадцать) рублей 90 копеек, из которых: сумма основанного долга – 299822,04 рублей, сумма просроченных процентов – 55903,62 рублей, сумма процентов на просроченный долг – 4792,24 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, принадлежащий с Ткачевой Т.А., установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 4320000 (четыреста тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с Ткачевой Т.А., З.В.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 10805,18 рублей в равных долях по 5402 руб. 59 коп. с каждого».

Определением Омского районного суда Омской области от 04.0.2017 была произведена замена взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк» на его правопреемника Михайловского Ф.Ф. в связи с заключением между АО «Кредит Европа Банк» и Михайловским Ф.Ф. договора № об уступке прав требования от 28.12.2016.

Таким образом, установлено, что на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком № решением суда уже обращено взыскание, взыскателем в настоящее время является Михайловский Ф.Ф.

Доказательств подтверждающих, что указанный автомобиль является предметов залога в Банке «Интеза» истцом суду не представлено.

Поскольку на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска уже обращено взыскание решением суда, требование судебного пристава исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области Свенч Я.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Свенч Я.С. об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.01.2018.