Решение по делу № 2-1305/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-1305/2024

УИД 23RS0058-01-2024-000930-93

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем      Российской       Федерации

20 марта 2024г.                                                                       Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре Г.Г. Даниелян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Доброхотову А.В. о взыскании суммы и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

            ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Доброхотова А.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 15.01.2019 по 18.08.2019 включительно в размере 121 645,89 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632,92 рубля.

             Исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2017 между АО «Тинькофф Банк» и Доброхотовым А.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90 000 рублей. Банком ответчику был направлен заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 15.01.2019 по 18.08.2019. Заключительный счет был направлен ответчику 18.08.2019 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый №). 28.08.2020 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 28.08.2020 и актом приема-передачи прав требований от 28.08.2020 к договору уступки прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 121 645,89 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Доброхотов А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, которое он имел возможность получить еще 15.03.2024, направленное по его месту жительства, согласно отчету об отслеживании отправления Доброхотовым А.В. не получалось.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67,68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Доброхотова А.В.

                 При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

                 Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

             На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

            В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

           Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 16.10.2017 между АО «Тинькофф Банк» и Доброхотовым А.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

           В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

           В нарушение статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора заемщиком Доброхотовым А.В. обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.

           Как установлено судом сумма задолженности Заемщика перед Банком за период с 15.01.2019 по 18.08.2019 (включительно) составляет 121 645,89 рублей.

18.08.2019 Кредитор направил Заемщику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором … Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 28.08.2020 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Доброхотовым А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.08.2020.

Ответчик Доброхотов А.В. не представил суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 3 632,92 рубля.

            Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к Доброхотову А.В. о взыскании суммы и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Доброхотова А.В. (паспорт №) в пользу                         ООО «Феникс» (ИНН 772782522946) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.01.2019 по 18.08.2019 включительно, в размере 121 645,89 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 632,92 рубля, а всего взыскать с Доброхотова А.В. (паспорт №) в пользу    ООО «Феникс» (ИНН 772782522946) 125 278 (сто двадцать пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 26.03.2024.

Председательствующий:                                                                    Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                                    Н.А. ВОЛКОВА