Решение от 03.12.2021 по делу № 2-4159/2021 от 04.08.2021

                Дело № 2-4159/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2021 года                                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Юлии Александровны к Алексеевой Кире Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, разницы в стоимости автомобиля и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зорина Ю.А. обратилась в суд с иском к Алексеевой К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, разницы в стоимости автомобиля и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 июня 2020 ода умер ее отец – Белоусов А.В., единственным наследником которого является истец. Гражданская супруга Белоусова А.В. – Алексеева К.А. забрала принадлежащий наследодателю автомобиль и поместила на частной территории до истечения срока вступления в наследство. 28 декабря 2020 года истец получила свидетельство о праве на наследство на указанный автомобиль. Согласно отчету об оценке, стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составила 357000 руб. Между истцом и ее матерью – Зориной О.А. заключен договор аренды спорного автомобиля с 01 января 2021 года и до получения истцом водительских прав, однако ответчик отказывается возвращать автомобиль истцу. Кроме того, со счета Белоусова А.В. в день его смерти была переведена денежная сумма в размере 159290 руб. на счет Алексеевой К.А., в то время как в соответствии с законом указанная сумма должна входить в наследственную массу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика передать истцу автомобиль марки Lada Largus, 2014 года выпуска, г.р.з. №, взыскав с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в связи с удержанием ее имущества в размере 35000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 159290 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2020 года по 23 июля 2021 года в размере 4256 руб.; взыскать с ответчика разницу в стоимости автомобиля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8755 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положения ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из материалов дела следует, что истец является наследником по закону Белоусова Александра Викторовича, умершего 26 июня 2020 года.

После смерти Белоусова А.В. по заявлению истца нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области Чижаевой Л.Е. открыто наследственное дело, в наследственную массу, помимо иного имущество, вошли денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», а также автомобиль марки Lada Largus, 2014 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): №.

28 декабря 2020 года истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного автомобиля, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

Истцом указано, и не оспаривалось стороной ответчика, что спорный автомобиль марки Lada Largus фактически находится у Алексеевой К.А., которая, исходя из пояснений сторон, являлась сожителем Белоусова А.В. на момент его смерти.

Поскольку истец, на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство, является собственником спорного автомобиля, который включен в наследственную массу после смерти Белоусова А.В., законных оснований для удержания ответчиком принадлежащего истцу автомобиля не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании спорного автомобиля из владения ответчика в пользу истца с возложением на Алексееву К.А. обязанности передать указанный автомобиль Зориной Ю.А.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 35000 руб. не имеется, поскольку вопреки предписаниям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истец не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия у него упущенной, по вине ответчика, выгоды (неполученного дохода), поскольку упущенная выгода, по мнению истца, состоит из невыплаченного вознаграждения по договору аренды транспортного средства, заключенного с близким родственником (матерью истца), при этом указанное вознаграждение предполагалось за тот период, когда спорный автомобиль фактически не находился в пользовании истца и заведомо не мог быть предоставлен по договору аренды. При таких данных исковые требования о взыскании упущенной выгоды в заявленном размере удовлетворению не подлежат, как не основанные на положениях ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика разницы в стоимости автомобиля, поскольку истцом не указана сумма, составляющая указанную разницу, а также не представлено доказательств состояния спорного автомобиля в юридически значимый период.

Согласно выписке по счету, открытому на имя Белоусова А.В. в ПАО «Сбербанк», в день его смерти 26 июня 2020 года с его счета на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 159290 руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из пояснений ответчика следует, что денежные средства, снятые с вышеуказанного счета, затрачены на проведение похорон Белоусова А.В. и организацию поминок.

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что на организацию похорон и поминок ею затрачено 128950 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя Белоусова А.В., денежными средствами наследодателя распоряжалась Алексеева К.А., которой без каких-либо оснований получены денежные средства, причитающиеся наследнику по закону. Поскольку в ходе судебного разбирательства доказан факт приобретения (получения) ответчиком денежных средств наследодателя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчиком представлено документальное подтверждение того, что часть денежных средств в размере 128950 руб. была израсходована ею на похороны наследодателя. Таким образом, в наследственную массу Белоусова А.В., умершего 26 июня 2020 года, подлежали включению денежные средства в размере 30340 руб. (159290 руб. – 128950 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 30340 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2020 года по 23 июля 2021 года в размере 810,22 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что гражданское законодательство не содержит запрета на совершение сделок между близкими родственниками, учитывая представленные в материалы дела договор оказания юридических услуг от 22 июля 2021 года, платежный документы на сумму 30000 руб., а также объем оказанных представителем истца услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1434,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Lada Largus, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░. №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30340 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 810,22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1434,51 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 42584 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░░ ░.░.