Решение по делу № 2-8664/2024 от 16.09.2024

Дело 2-8664/2024

24RS0041-01-2023-003963-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 октября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Знак А.В.,

ответчика Ситко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Ситко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Ситко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2014 между АО «Альфа-Банк» и Ситко М.С. заключен кредитный договор №У, по условиям которого, ответчику предоставлен денежный займ на сумму 205 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.99% годовых. 07.08.2018 АО «Альфа Банк» и ООО «Траст» заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии которым, право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Траст». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность в сумме 181472,31 рубля, из которой: 164473.49 рубля- сумма просроченного основного долга, 15674,49 рубля –задолженность по процентам, 1324,60 рубля-неустойка, которую ООО «Траст» просит взыскать с ответчика, а кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 4829,45 рублей.

Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель Колесникова М.А. согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ситко М.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, указала, что не согласна с размером задолженности, вносила денежные средства в кассу банка.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 07.11.2014 между ОАО «Альфа-Банк» и Ситко М.С. заключен договор № У, во исполнение которого, ответчику предоставлен кредит в размере 205 000 рублей с уплатой процентов -29.99 % годовых, на срок 48 месяцев. В соответствии с п. 6, платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа -7400 рублей.

В соответствии с условиями договора, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12, право требования по заключенному заемщиком с банком договору может быть уступлено Банком иной кредитной организацией.

07.08.2018 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №5.324.6/2871ДГ в рамках которого, право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Траст».

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 181472,31 рубля, из которой: 164473.49 рубля- сумма просроченного основного долга, 15674,49 рубля –задолженность по процентам, 1324,60 рубля-неустойка. Из расчета следует, что неустойка начислена за период с 08.04.2015 по 07.05.2016.

Вопреки доводам ответчика, каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности расчета долга, материалы дела не содержат, иной расчет ответчиком не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела № 02-1915/70/2016 с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Альфа Банк» обратилось 31.10.2016.

Судебным приказом от 10.11.2016, с Ситко М.С. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 09.03.2016 по 07.06.2016 в размере 181 472, 31 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 2414,72 рубля, а всего 183 887,03 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 24.01.2020 произведена замена взыскателя АО «Альфа -Банк» на ООО «ТРАСТ».

Данный судебный приказ отменен 12.04.2021 по заявлению должника.

С настоящим исковым заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось 19.06.2023.

Период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства длился с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа 31.10.2016 по день его отмены - 12.04.2021. Таким образом, в указанный период срок исковой давности не тёк. Из материалов дела также усматривается, что истец обратился в суд с иском по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа в связи с чем, срок исковой давности не увеличивается.

Таким образом, поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно, требования истца о взыскании процентов и пени за просрочку возврата кредита подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения с исковым заявлением, за исключением периода действия судебного приказа, то есть начиная с 07.12.2015 (2 года 2 месяца 7 дней за период с 12.04.2021 по 19.06.2023+ 9 месяцев 23 дня до 31.10.2016)

Из условий кредитного договора следует, что размер ежемесячного платежа составляет 7 400 рублей.

Согласно полученным сведениям по запросу суда от ООО «ПКО Траст», график погашения задолженности в кредитному досье отсутствует и не может быть предоставлен суду.

Таким образом, с с учетом детального расчета суммы задолженности, представленного истцом за спорный период, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам которые подлежали оплате до 07.12.2015, пропущен, определяет размер задолженности за период с 07.12.2015, с учетом произведенных Ситко М.С. ежемесячных платежей, внесенных согласно графику, и с учетом ежемесячного платежа в сумме 7400 рублей.

Какой –либо задолженности по основному долгу и процентам до 08.09.2015 Ситко М.С. не имела, просрочка возникла с 08.09.2015, а именно 08.09.2015 внесена сумма в размере 4092,60 рубля, 08.10.2015 в размере 4893,39 рубля, 10.11.2015 в размере 5894,18 рубля, вместо 7400 рублей.

Таким образом, размер задолженности за сентябрь 2015 года составляет 2975.28 рублей, из них по процентам 332.12 рубля (4424.72-4092.60) и по основному долгу 2643,16 рубля, за октябрь 2015 составляет 2949.08 рублей по процентам, в связи с отнесением платежа в размере 2975.28 рублей в основной долг при начислении процентов 4867.19 рублей и оплаченных 4893.39 (4867.19-1918.11), за ноябрь в размере 780.6 по процентам (4061.29-3280.69) и 725.22 рублей по основному долгу (7400-5894.18-780.6).

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно, требования истца о взыскании задолженности, процентов, неустойки за просрочку возврата кредита подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения с исковым заявлением, то есть начиная с 08.12.2015, следовательно, размере задолженности по основному долгу с учетом пропуска срока исковой давности за три месяца составит 161105,11 рублей (164473.49-2643,16-725,22), а также по процентам в размере 11612,69 рублей (15674.49- 332, 12 -2949,08-780,6) и неустойки в размере 651,2 рублей (1324.60-222-229,40,222 –начисленная в период пропуска срока исковой давности).

Таким образом, с Ситко М.С. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 161105,11, проценты в размере 11612,69 рублей и неустойка в сумме 651,2 рубль, а всего 173369 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой составляет с учетом удовлетворенных требований в размере 4667,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Ситко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ситко А8, 09.10.1968 года рождения в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 161105,11 рублей, проценты в размере 11612,69 рублей, неустойку в размере 651,2 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4667,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 г.