Решение по делу № 2-3312/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-3312/2021

39RS0004-01-2021-005078-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2021 год

Московский районный суд города Калининграда

В составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Вишнякова Андрея Ивановича к администрации городского округа «Город Калининград» Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, Шамукаевой Надежде Шамуратовне, Климову Валерию Николаевичу, Скачковой Екатерине Ивановне, Петровой Светлане Петровне о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение после реконструкции,

установил:

Вишняков А.И. обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве собственности, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит однокомнатная квартира. общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенная по адресу : <адрес>.

Квартира расположена на третьем этаже 3х этажного многоквартирного жилого дома до № года постройки.

В целях улучшения жилищных условий им были проведены работы по реконструкции и переустройству жилого помещения.

Перед началом проведения работ он получил согласования в уполномоченных на тот момент органах, подготовил проект реконструкции, по его заявлению комиссией органа местного самоуправления произведено обследование квартиры на предмет возможности выполнения работ, по результатам осмотра дан положительный ответ, что подтверждается актом межведомственной комиссии и заключением от ДД.ММ.ГГГГ, по его заказу подготовлено техническое заключение о состоянии несущих конструкций чердачного пространства над квартирой, согласно которому установлена возможность устройства жилых комнат в пределах чердака, получены согласования от управляющей компании и собственников дома.

№ мэром г. Калининграда вынесено постановление № № «О разрешении реконструкции жилого <адрес>», которым ему разрешено реконструкцию, срок проведения работ- № год.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда на проведение ремонтно-строительных работ сроком на № месяц, однако, таковые затянулись, окончить реконструкцию в установленный постановлением срок не представилось возможным.

При реконструкции увеличилась площадь квартиры за счет устройства второго уровня в чердачном пространстве, на втором уровне расположено две жилые комнаты, высота помещений составляет № м., первый и второй этаж сообщаются деревянной лестницей с устройством проема между балками перекрытия.

В ходе перепланировки первого уровня им была демонтирована отопительная печь, в результате площадь жилой комнаты увеличилась до № кв.м., печное отопление и горячее водоснабжение от газовой колонки заменено на котелковое ( двухконтурный газовый котел), сантехническое оборудование заменено на новое с сохранением мест установки и подключением его к существующим сетям.

Техническим отчетом, составленным специализированной организацией ООО «КБ Портал» подтверждается выполнение реконструкции квартиры с учетом соблюдения действующих норм и правил, без нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

После проведения реконструкции он обращался в администрацию городского округа «Город Калининград», Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию по Калининградской области для получения разрешения на ввод объект в эксплуатацию, однако, ему в этом было отказано, рекомендовано обратиться в суд.

С учетом изложенного ? просил сохранить жилой дом по <адрес> в реконструированном состоянии, сохранить квартиру по адресу : <адрес> в реконструированном ( переустроенном, перепланированном ) состоянии, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., признать за ним право собственности на указанное жилое помещение.

В судебное заседание Вишняков А.И. не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Представитель Вишнякова А.И. по доверенности Русько Г.А. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по изложенным в заявлении основаниям, уточнил, что просит сохранить квартиру <адрес> в реконструированном виде, признать за Вишняковым А.И. право собственности на реконструированный объект. Дополнил, что дом № <адрес> входит в состав жилого дома № <адрес>, в установленный постановлением мэра срок Вишняков А.И. не успел закончить работы по реконструкции квартиры, в дальнейшем во внесудебном порядке не мог ввести ее в эксплуатацию. Реконструкция жилого помещения была выполнена истцом давно, никаких жалоб со стороны собственников не поступало, в доме № расположено № квартир, все собственники выдали Вишнякову А.И. согласие на сохранение его жилого помещения в реконструированном состоянии.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Балабаев Ю.В. в судебном заседании пояснил, что возражений против удовлетворения иска Вишнякова А.И. не имеет по тем основаниям, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие факт выполнения работ по реконструкции квартиры в соответствии с действующими нормами и правилами, без нарушения прав и охраняемых законом третьих лиц с согласия собственников помещений дома, на основании ранее полученного в установленном порядке разрешения.

Представитель Агентства по архитектуре, градостроению, перспективному развитию Калининградской области, Шамукаева Н.Ш., Климов В.Н., Скачкова Е.И., Петрова С.П.,, представитель ООО «РСУ -24», Вишнякова Н.А., Вишнякова О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

От Вишняковой О.С., Вишняковой Н.А. получено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковое заявление Вишнякова А.И. считают обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из представленных суду материалов следует, что Вишняков А.И., на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №, общей площадью № кв.м., расположенной в доме <адрес>. В указанном жилом помещении Вишняков А.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы супруга истца Вишнякова О.С. и дочь Вишнякова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из БТИ, поквартирной карточкой на жилое помещение, копией лицевого счета.

Судом установлено, что постановлением мэра города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ № Вишнякову А.И. разрешено осуществление реконструкции квартиры № жилого дома № <адрес> путем ее перепланировки и освоения чердачного пространства дома в границах квартиры № при соблюдении ряда условий, указанных в постановлении, в том числе, выполнения всех работ по строительству и ремонту за счет собственных средств в течение ДД.ММ.ГГГГ.

После получения данного разрешения, на основании заказа Вишнякова А.И, специализированной организацией был разработан проект реконструкции указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ Вишняков А.И. заключил договор подряда на выполнение работ по реконструкции со сроком их проведения – ДД.ММ.ГГГГ месяц, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> заключен договор о газоснабжении квартиры с использованием газоиспользующего оборудования: газплиты, 2хконтурного газового котелка.

Работы по реконструкции жилого помещения в установленный постановлением мэра г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ срок Вишняков А.И. не выполнил, ввод объекта в эксплуатации после его реконструкции во внесудебном порядке осуществить не смог.

До реконструкции общая площадь квартиры № составляла № кв.м., она состояла из одной жилой комнаты площадью № кв.м,, кухни площадью № кв.м, санузла площадью № кв.м, коридора № кв.м., имела печное отопление

В ходе выполнения работ по реконструкции жилого помещения Вишняковым А.И. были выполнены следующие работы: устроена деревянная лестница с проемом между балками перекрытия для выхода в чердачное пространство, в чердачном пространстве, над квартирой № образованы две жилые комнаты площадью № и № кв.м., высотой № м, на первом этаже в санузле выполнена замена сантехнического оборудования на новое с подключением к существующим сетям водоснабжения и водоотведения, в жилой комнате № кв.м. демонтирована печь, печное отопление заменено на газовое с установкой газового котла, от которого также осуществляется горячее водоснабжение, на кухне произведена замена газовой плиты и мойки.

В результате выполненной реконструкции квартира № стала являться двухуровневой, трехкомнатной, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., на первом этаже расположена лестница площадью № кв.м., ведущая в помещения мансардного этажа, площадь жилой комнаты увеличилась с № до № кв.м., площадь кухни, санузла и коридора не изменились.

Согласно техническому отчету № №, выполненному <данные изъяты> после реконструкции квартира № соответствует требованиям СП 5413330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», здание № <адрес> подключено к сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, сетевого газа, конструкция наружных стен и чердачных перекрытий здания соответствует требованиям СП 50.13330.2021 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий по сопротивлению теплопередаче, состояние основных конструкций квартиры и здания: стен, перекрытий, крыши и прочих конструкций работоспособное, основные конструкции здания и квартиры № выполнены технически грамотно, без нарушений СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции» и Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» согласно требованиям к конструктивной жесткости, защите от ветровой и снеговой нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам, не наносят ущерба государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде.

Монтаж нового сантехнического оборудования : унитаза, ванной в санузле, мойки на кухне выполнен в соответствии с СП 30.13330.2016 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические

В объеме выполненных работ по реконструкции и переустройству квартиры № не нарушены противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования регламентированные разделами 7 и 9 СП 54.13330.2016 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», квартира площадью всех частей № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. возможно эксплуатировать, как жилую, трехкомнатную.

Техническим отчетом № № по электроизмерениям и испытаниям электроустановки, составленным ФИО13. подтверждается выполнение Вишняковым А.И. работ по прокладке дополнительных электрических сетей, установки дополнительного электрооборудования в мансардном этаже квартиры в соответствии с действующими нормами и правилами.

Согласно акту обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, составленным <данные изъяты> дымовые и вентиляционные каналы квартиры № пригодны к эксплуатации, газовый котел подключен в канал № №.

Сведениями из <данные изъяты> ( договор о техническом обслуживании, ремонте внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении, актом выполненных работ по проверке внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ) подтверждается работоспособное состояние установленного в квартире № газового оборудования: газового котла, счетчика, газовой плиты.

Собственниками помещений дома № <адрес> Вишнякову А.И. в письменном виде выданы согласия на реконструкцию квартиры № №, с освоением чердачного пространства над квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в администрацию городского округа «Город Калининград» Вишнякову А.И. отказано во вводе квартиры № <адрес> в эксплуатацию, рекомендовано обратиться в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя Агентства Вишнякову А.И. указано на возможность сохранения обьекта в реконструированном виде только в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что выполненная Вишняковым А.И. реконструкция квартиры, с освоением чердачного пространства, направленная на улучшение условий его проживания, не нарушает права и законные интересы граждан ( иных собственников помещений МКД), не создает угрозу их жизни и здоровью, что на данную реконструкцию Вишняков А.И. ранее в установленном законом порядке получал разрешение, но всвязи с ее невыполнением в установленный срок, не смог осуществить ввод объекта в эксплуатацию, что на данную реконструкцию он получил согласие всех собственников помещений МКД № <адрес> в связи, с чем полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишнякова Андрея Ивановича - удовлетворить.

Сохранить квартиру № <адрес> в реконструированном состоянии площадью всех частей квартиры 57,2 кв.м., общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 39, 9 кв.м. со следующими помещениями: на первом этаже - жилая комната площадью 15,6 кв.м., коридор 2,4 кв.м., санузел 3,1 кв.м., кухня 7,3 кв.м., лестницей на мансардный этаж 4,5 кв.м.,, на мансардном этаже – две жилые комнаты площадью 11,0 кв.м., 13,3 кв.м.

Внести указанные изменения в техническую документацию квартиры <адрес>.

Признать за Вишняковым Андреем Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на измененный в процессе реконструкции объект права - квартиру № <адрес> площадью всех частей квартиры 57,2 кв.м., общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м. количество жилых комнат 3.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2021.

Судья: Н.В. Кулакова