Решение по делу № 11-8/2019 от 25.12.2018

Мировой судья судебного участка № 86

Волгоградской области Федотова Л.И.

Дело № 11-8/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                  25 февраля 2019 года

Апелляционная инстанция Кировского районного суда г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи    Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания              Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Елены Викторовны к Сергеевой Светлане Егоровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Сергеевой ФИО11

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>,

установил:

Карпенко Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Сергеевой С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> по уголовному делу по обвинению Сергеевой С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 111 УК РФ, в ее пользу с Сергеевой С.Е. взысканы процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей. Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> с Сергеевой С.Е. в её пользу в счет возмещения причинённого ущерба и компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 179 608 рублей 43 копейки. Обязательства по выплате долга в добровольном порядке Сергеевой С.Е., не исполнены. Кировским РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства, остаток долга по обязательствам Сергеевой С.Е. составляет 101 314 рублей 30 копеек. Просит взыскать с ответчика Сергеевой С.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 39 694 рубля 20 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> удовлетворены исковые требования Карпенко Е.В. к Сергеевой С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Сергеева С.Е. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, считает его необоснованным и незаконным, просит его отменить, в иске отказать.

Также, не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Сергеевой С.Е. – Сметанина И.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА> обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>. В апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, отказав Карпенко Е.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции.

При рассмотрении дела до вынесения апелляционного определения представителем ответчика Сергеевой С.Е. – Сметаниной И.В., действующей на основании доверенности от <ДАТА> представлено заявление об отказе от апелляционной жалобы Сергеевой С.Е. и дополнительной апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>.

Последствия отказа от апелляционной жалобы представителю ответчика разъяснены и понятны.

Ответчик Сергеева С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении не обращалась.

Истец Карпенко Е.В., ее представитель Магомедов Э.Б.В., действующий на основании ордера от <ДАТА> в судебном заседании против прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе Сергеевой С.Е. и дополнительной апелляционной жалобе представителя ответчика Сметаниной И.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, не возражали.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП <адрес> Чебакова Д.П. в судебном заседании против прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе Сергеевой С.Е. и дополнительной апелляционной жалобе представителя ответчика Сметаниной И.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя ответчика Сметаниной И.В., поскольку данный отказ является добровольным, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия принятия отказа от апелляционной жалобы Сергеевой С.Е. и дополнительной апелляционной жалобы, известны.

Иные лица, участвующие в деле, постановленное судом первой инстанции решение, не обжаловали.

Учитывая, что представителем ответчика Сметаниной С.Е. соблюдены требования ч. 1 ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения апелляционного определения, суд находит возможным принять отказ представителя ответчика от апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу по апелляционной жалобе ответчика Сергеевой С.Е. и дополнительной апелляционной жалобе Сметаниной И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя ответчика Сергеевой ФИО12 – Сметаниной ФИО13 от апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску Карпенко ФИО14 к Сергеевой ФИО15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Сергеевой ФИО16, по дополнительной апелляционной жалобе представителя ответчика Сергеевой ФИО17 – Сметаниной ФИО18 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску Карпенко ФИО19 к Сергеевой ФИО20 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Председательствующий                                                            Е.В. Чурина