cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3-3947/2024 от 11.04.2024

Судья Демьянов Е.В. № 2-279/2024

№ 33-3-3947/2024

УИД: 26RS0010-01-2023-004940-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Осиповой И.Г.

Судей Тепловой Т.В., Муратовой Н.И.

с участием секретаря Хубиевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.05.2024 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Коржова М.В. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.01.2024

по исковому заявлению Черепановой Натальи Михайловны к Коржову Михаилу Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Черепанова Н.М. обратилась в суд с иском к Коржову М.В., в котором просила истребовать из чужого незаконного владения Коржова Михаила Владимировича принадлежащее Черепановой Наталье Михайловне на праве собственности имущество: трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что 17.10.1998 между Черепановой Н.М. и Черепановым В.В. был заключен брак, в котором они состоят по настоящее время. В период брака на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 12.07.2023 была приобретена в собственность трехкомнатная квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество, выданное на имя супруга Черепанова В.В. 23.07.2003, номер свидетельства <адрес>. Таким образом, в соответствии с законодательством, указанная квартира является совместной собственностью супругов - Черепановой Н.М. и Черепанова В.В. 04.06.2022 Черепанов В.В. и Абдуллаева Н.А. заключили договор, в соответствии с которым Черепанов В.В. продал вышеуказанную квартиру Абдуллаевой Н.А. В свою очередь, Абдуллаева Н.А. 13.09.2022 заключила договор купли-продажи данной квартиры с Коржовым М.В. Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.01.2023 в удовлетворении заявленных Черепановой Н.М. требований к Черепанову В.В., Абдуллаевой Н.А., Коржову М.В. о признании сделок по отчуждению спорной квартиры недействительными было отказано. 20.07.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда сделка по отчуждению спорной квартиры между Черепановым В.В. и Абдуллаевой Н.А. была признана недействительной. В случае, если к моменту признания недействительной сделки по распоряжению имуществом, находившимся в совместной собственности, это имущество на основании последовательно совершенных сделок оказалось во владении у иного лица, признание сделки недействительной приводит к тому, что последний приобретатель, ставший собственником имущества, лишается своего права собственности или доли в нем. Собственник же, оспоривший первоначальную сделку как совершенную без его согласия, может с точки зрения правоприменительной практики рассчитывать на удовлетворение требования, предъявленного к последнему приобретателю по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Обжалуемым решением решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.01.2024 исковые требования Черепановой Натальи Михайловны к Коржову Михаилу Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворены.

Суд истребовал из чужого незаконного владения Коржова Михаила Владимировича принадлежащее Черепановой Наталье Михайловне на праве собственности имущество: трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Георгиевский муниципальный округ <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик Коржов М.В. просит решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.01.2024 отменить, мотивируя тем, что суд не принял во внимание, что сделка, заключенная 09.09.2022 между Коржовым М.В. и Абдулаевой Н.А не оспорена сторонами сделки, не признана недействительной. Незаконного владения не установлено. Требования об истребовании из чужого незаконного владения имущества в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества, факт владения Черепановой Н.М. спорной квартирой не подтверждается. Доказательств недобросовестности покупателя не представлено.

В возражениях истец Черепанова Н.М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.10.1998 между истцом Черепановой Н.М. и Черепановым В.В. был заключен брак, что подтверждается Свидетельством о браке серии 1-ГН № от 17.10.1998, выданным Администрацией <адрес>.

С Черепановым В.В. истец Черепанова Н.М, состоит в браке и по настоящее время.

В период брака на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от 12.07.2003 Черепановым В.В. была приобретена в собственность трехкомнатная квартира, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество, выданное на имя Черепанова В.В. ДД.ММ.ГГГГ за номером <адрес>.

02.04.2022 Черепанов В.В. и Абдуллаева Н А., которая является сестрой Черепанова В.В., заключили договор, в соответствии с которым, Черепанов В.В. продал спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2022, регистрационная запись № от 06.04.2022.

Также, на основании договора купли - продажи от 09.09.2022, Абдуллаева Н.А. продала спорное имущество Коржову М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2022, регистрационная запись № от 13.09.2022.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.01.2023 в удовлетворении исковых требований Черепановой Н.М. к Черепанову В.В., Абдуллаевой Н.А., Коржову М.В. о признании сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между Черепановым В.В. и Абдуллаевой Н.А., зарегистрированную в Филиале ФБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю 06.04.2022, недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права на квартиру № от 06.04.2022, совершенную на имя Абдуллаевой Н.А. Признании сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между Абдуллаевой Н.А. и Коржовым М.В., зарегистрированной в Филиале ФБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю 13.09.2022, недействительной, и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Коржова М.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> аннулировании записи о государственной регистрации права на квартиру № от 13.09.2022, совершенную на имя Коржова М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.07.2023 решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.01.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований Черепановой Н.М. к Черепанову В.В., Абдуллаевой Н.А. о признании сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между Черепановым В.В. и Абдуллаевой Н.А., зарегистрированную в Филиале ФБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю 06.04.2022 недействительной, отменено. Принято в отмененной части новое решение, которым признан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 02.04.2022 между Черепановым В.В. и Абдуллаевой Н.А. - недействительным. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В указанном апелляционном определении отмечается, что поскольку Черепанова Н.М. стороной указанных сделок не являлась, следовательно восстановление её нарушенного права могло быть осуществлено путем предъявления иска об истребовании имущества из владения последнего собственника, при рассмотрении которого, в целях соблюдения прав последнего приобретателя квартиры, подлежат применению правила статей 301, 302 ГК РФ.

С учетом того, что супруги Черепанова Н.М. и Черепанов В.В. на момент совершения договора купли-продажи квартиры от 02.04.2022 состояли в зарегистрированном браке, Черепановым В.В. в нарушение статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не было получено нотариально удостоверенного согласия супруги Черепановой Н.М. на совершение сделки, указанное обстоятельство явилось основанием для признания сделки между Черепановым В.В. и Абдуллаевой Н.А. недействительной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.07.2023.

Удовлетворяя заявленные Черепановой Н.М. требования, суд первой инстанции исходил из того, что истица как собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а ответчик Коржов М.В. является недобросовестным приобретателем, так как на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры, данная квартира была с обременением, в ней были зарегистрированы родственники продавца Абдуллаевой Н.М.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. Кроме того, данные выводы опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 27 октября 2015 г. N 28-П, Определение от 27 ноября 2001 г. N 202-О и др.).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Обзора судебной практики N 3(2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Судом первой инстанции не дано надлежащей оценки следующим обстоятельствам. Истица Черепанова Н.М. никогда не являлась собственником спорной квартиры в целой доле. В связи с приобретением данной квартиры ее супругом Черепановым В.В. в период брака, данная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и по смыслу ст.34 и ст.39 Семейного кодекса РФ Черепановой Н.М. принадлежит 1\2 доля в праве собственности на данную квартиру. При этом своей 1\2 доли данной квартиры, принадлежащая Черепанову В.В. он распорядился по своей воле.

Кроме того, Черепанова Н.М. не являлась стороной ни одной из сделок, заключенных: 04.06.2022 между Черепановым В.В. и Абдуллаевой Н.А., и 13.09.2022г между Абдуллаевой Н.А. и Коржовым М.В.

При этом сделка по купле-продаже спорной квартиры, заключенная 13.09.2022 между Абдуллаевой Н.А. и Коржовым М.В., не признана недействительной, отвечает всем признакам действительности сделки, Коржов М.В. как покупатель не мог и не должен был знать об отсутствии согласии супруги предыдущего собственника на сделку.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Георгиевского суда от 29 августа 2023 года удовлетворены исковые требования Коржова М.В. к Черепановой Н.М., Черепанову В.В., Черепанову И.В. и Черепанову Н.В. о прекращении права пользования и выселении из спорной квартиры, в том числе, и по тем основаниям, что согласно п.6 договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Абдуллаевой Н.А. и Коржовым М.В., недвижимость свободна от прав третьих лиц, в продаваемой недвижимости на регистрационном учете никто не состоит, лиц, сохраняющих право пользования и проживания не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.01.2024 - отменить, апелляционную жалобу ответчика Коржова М.В. – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Черепановой Натальи Михайловны об истребовании из чужого незаконного владения Коржова Михаила Владимировича, принадлежащее Черепановой Наталье Михайловне на праве собственности имущество: трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 16.05.2024.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Демьянов Е.В. № 2-279/2024

№ 33-3-3947/2024

УИД: 26RS0010-01-2023-004940-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Осиповой И.Г.

Судей Тепловой Т.В., Муратовой Н.И.

с участием секретаря Хубиевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.05.2024 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Коржова М.В. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.01.2024

по исковому заявлению Черепановой Натальи Михайловны к Коржову Михаилу Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Черепанова Н.М. обратилась в суд с иском к Коржову М.В., в котором просила истребовать из чужого незаконного владения Коржова Михаила Владимировича принадлежащее Черепановой Наталье Михайловне на праве собственности имущество: трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что 17.10.1998 между Черепановой Н.М. и Черепановым В.В. был заключен брак, в котором они состоят по настоящее время. В период брака на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 12.07.2023 была приобретена в собственность трехкомнатная квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество, выданное на имя супруга Черепанова В.В. 23.07.2003, номер свидетельства <адрес>. Таким образом, в соответствии с законодательством, указанная квартира является совместной собственностью супругов - Черепановой Н.М. и Черепанова В.В. 04.06.2022 Черепанов В.В. и Абдуллаева Н.А. заключили договор, в соответствии с которым Черепанов В.В. продал вышеуказанную квартиру Абдуллаевой Н.А. В свою очередь, Абдуллаева Н.А. 13.09.2022 заключила договор купли-продажи данной квартиры с Коржовым М.В. Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.01.2023 в удовлетворении заявленных Черепановой Н.М. требований к Черепанову В.В., Абдуллаевой Н.А., Коржову М.В. о признании сделок по отчуждению спорной квартиры недействительными было отказано. 20.07.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда сделка по отчуждению спорной квартиры между Черепановым В.В. и Абдуллаевой Н.А. была признана недействительной. В случае, если к моменту признания недействительной сделки по распоряжению имуществом, находившимся в совместной собственности, это имущество на основании последовательно совершенных сделок оказалось во владении у иного лица, признание сделки недействительной приводит к тому, что последний приобретатель, ставший собственником имущества, лишается своего права собственности или доли в нем. Собственник же, оспоривший первоначальную сделку как совершенную без его согласия, может с точки зрения правоприменительной практики рассчитывать на удовлетворение требования, предъявленного к последнему приобретателю по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Обжалуемым решением решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.01.2024 исковые требования Черепановой Натальи Михайловны к Коржову Михаилу Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворены.

Суд истребовал из чужого незаконного владения Коржова Михаила Владимировича принадлежащее Черепановой Наталье Михайловне на праве собственности имущество: трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Георгиевский муниципальный округ <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик Коржов М.В. просит решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.01.2024 отменить, мотивируя тем, что суд не принял во внимание, что сделка, заключенная 09.09.2022 между Коржовым М.В. и Абдулаевой Н.А не оспорена сторонами сделки, не признана недействительной. Незаконного владения не установлено. Требования об истребовании из чужого незаконного владения имущества в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества, факт владения Черепановой Н.М. спорной квартирой не подтверждается. Доказательств недобросовестности покупателя не представлено.

В возражениях истец Черепанова Н.М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.10.1998 между истцом Черепановой Н.М. и Черепановым В.В. был заключен брак, что подтверждается Свидетельством о браке серии 1-ГН № от 17.10.1998, выданным Администрацией <адрес>.

С Черепановым В.В. истец Черепанова Н.М, состоит в браке и по настоящее время.

В период брака на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от 12.07.2003 Черепановым В.В. была приобретена в собственность трехкомнатная квартира, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество, выданное на имя Черепанова В.В. ДД.ММ.ГГГГ за номером <адрес>.

02.04.2022 Черепанов В.В. и Абдуллаева Н А., которая является сестрой Черепанова В.В., заключили договор, в соответствии с которым, Черепанов В.В. продал спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2022, регистрационная запись № от 06.04.2022.

Также, на основании договора купли - продажи от 09.09.2022, Абдуллаева Н.А. продала спорное имущество Коржову М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2022, регистрационная запись № от 13.09.2022.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.01.2023 в удовлетворении исковых требований Черепановой Н.М. к Черепанову В.В., Абдуллаевой Н.А., Коржову М.В. о признании сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между Черепановым В.В. и Абдуллаевой Н.А., зарегистрированную в Филиале ФБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю 06.04.2022, недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права на квартиру № от 06.04.2022, совершенную на имя Абдуллаевой Н.А. Признании сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между Абдуллаевой Н.А. и Коржовым М.В., зарегистрированной в Филиале ФБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю 13.09.2022, недействительной, и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Коржова М.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> аннулировании записи о государственной регистрации права на квартиру № от 13.09.2022, совершенную на имя Коржова М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.07.2023 решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.01.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований Черепановой Н.М. к Черепанову В.В., Абдуллаевой Н.А. о признании сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между Черепановым В.В. и Абдуллаевой Н.А., зарегистрированную в Филиале ФБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю 06.04.2022 недействительной, отменено. Принято в отмененной части новое решение, которым признан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 02.04.2022 между Черепановым В.В. и Абдуллаевой Н.А. - недействительным. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В указанном апелляционном определении отмечается, что поскольку Черепанова Н.М. стороной указанных сделок не являлась, следовательно восстановление её нарушенного права могло быть осуществлено путем предъявления иска об истребовании имущества из владения последнего собственника, при рассмотрении которого, в целях соблюдения прав последнего приобретателя квартиры, подлежат применению правила статей 301, 302 ГК РФ.

С учетом того, что супруги Черепанова Н.М. и Черепанов В.В. на момент совершения договора купли-продажи квартиры от 02.04.2022 состояли в зарегистрированном браке, Черепановым В.В. в нарушение статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не было получено нотариально удостоверенного согласия супруги Черепановой Н.М. на совершение сделки, указанное обстоятельство явилось основанием для признания сделки между Черепановым В.В. и Абдуллаевой Н.А. недействительной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.07.2023.

Удовлетворяя заявленные Черепановой Н.М. требования, суд первой инстанции исходил из того, что истица как собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а ответчик Коржов М.В. является недобросовестным приобретателем, так как на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры, данная квартира была с обременением, в ней были зарегистрированы родственники продавца Абдуллаевой Н.М.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. Кроме того, данные выводы опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 27 октября 2015 г. N 28-П, Определение от 27 ноября 2001 г. N 202-О и др.).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Обзора судебной практики N 3(2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Судом первой инстанции не дано надлежащей оценки следующим обстоятельствам. Истица Черепанова Н.М. никогда не являлась собственником спорной квартиры в целой доле. В связи с приобретением данной квартиры ее супругом Черепановым В.В. в период брака, данная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и по смыслу ст.34 и ст.39 Семейного кодекса РФ Черепановой Н.М. принадлежит 1\2 доля в праве собственности на данную квартиру. При этом своей 1\2 доли данной квартиры, принадлежащая Черепанову В.В. он распорядился по своей воле.

Кроме того, Черепанова Н.М. не являлась стороной ни одной из сделок, заключенных: 04.06.2022 между Черепановым В.В. и Абдуллаевой Н.А., и 13.09.2022г между Абдуллаевой Н.А. и Коржовым М.В.

При этом сделка по купле-продаже спорной квартиры, заключенная 13.09.2022 между Абдуллаевой Н.А. и Коржовым М.В., не признана недействительной, отвечает всем признакам действительности сделки, Коржов М.В. как покупатель не мог и не должен был знать об отсутствии согласии супруги предыдущего собственника на сделку.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Георгиевского суда от 29 августа 2023 года удовлетворены исковые требования Коржова М.В. к Черепановой Н.М., Черепанову В.В., Черепанову И.В. и Черепанову Н.В. о прекращении права пользования и выселении из спорной квартиры, в том числе, и по тем основаниям, что согласно п.6 договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Абдуллаевой Н.А. и Коржовым М.В., недвижимость свободна от прав третьих лиц, в продаваемой недвижимости на регистрационном учете никто не состоит, лиц, сохраняющих право пользования и проживания не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.01.2024 - отменить, апелляционную жалобу ответчика Коржова М.В. – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Черепановой Натальи Михайловны об истребовании из чужого незаконного владения Коржова Михаила Владимировича, принадлежащее Черепановой Наталье Михайловне на праве собственности имущество: трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 16.05.2024.

Председательствующий:

Судьи:

33-3-3947/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Черепанова Наталья Михайловна
Ответчики
Коржов Михаил Владимирович
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Георгиевского территориального отдела
Абдуллаева Наталья Анатольевна
Черепанов Валерий Владимирович
Бухтоярова Наталья Михайловна
Суд
Ставропольский краевой суд
Дело на странице суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
11.04.2024Передача дела судье
16.05.2024Судебное заседание
24.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2024Передано в экспедицию
16.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее