Решение от 06.06.2023 по делу № 22-1002/2023 от 10.05.2023

Судья Г.А.А. № 22-1002/2023 УИД 35RS0001-01-2022-002304-18

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 6 июня 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Загоскиной Е.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Шинякова Ю.М.,

осужденного Фарутина В.А. и его защитника - адвоката Нефёдовой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фарутина В.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Фарутина В.А. и адвоката Нефёдовой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего приговор законным и обоснованным,

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.03.2023

Фарутин Вадим Андреевич, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 13.03.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 22 по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 20.06.2019 Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 09.09.2020;

- 08.11.2021 Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.02.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

осужден:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, присоединения наказания, не отбытого по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.11.2021, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.12.2022 до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по гражданским искам, процессуальным издержкам, решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Фарутин В.А. признан виновным в совершении <ДАТА> открытого хищения имущества ...» на сумму ..., и <ДАТА> тайного хищения имущества ...» на общую сумму .... Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Фарутин В.А. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Фарутин В.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на малозначительность совершенных им преступлений, а также обращает внимание, что судом первой инстанции в полной мере не учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе, наличие у него неизлечимого заболевания, которое в условиях содержания под стражей ввиду отсутствия должной терапии и полноценного питания может быстро прогрессировать. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б.Е.Р., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной не находит оснований для их удовлетворения, полагая постановленный приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Фарутина В.А. в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ которым даны в приговоре, и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Так, вина осужденного подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего Б.А.В. об обстоятельствах хищения в магазине ...» бутылки виски стоимостью ...; свидетеля Б.З.Р., администратора магазина, которая, обнаружив хищение бутылки виски проследовала за вызвавшими ее подозрение мужчинами, настигла их в соседнем магазине, где забрала у них бутылку, однако один из мужчин выхватил из ее рук бутылку и толкнул ее, отчего она упала и прекратила их преследование; свидетеля О.А.С., подтвердившей изложенные Б.З.Р. обстоятельства, а также пояснившей, что при просмотре видеозаписи она видела, как один из мужчин взял с полки бутылку виски, спрятал в куртку, покинул магазин, не оплатив товар; свидетеля К.К.С., согласно которым он, взял в магазине бутылку виски и не оплатив ее, вышел из магазина, на улице передал ее Фарутину. В дальнейшем продавец магазина отобрала у Фарутина бутылку, однако тот толкнул женщину и в этот момент выхватил у нее бутылку, с которой они ушли; протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине; документами, подтверждающими стоимость товара; показаниями представителя потерпевшего Д.А.В. об обстоятельствах хищения в магазине ...» товара на сумму ...; свидетеля Т.О.Н., директора магазина, которая при просмотре записи с камер видеонаблюдения видела, как мужчина, положив в корзину различные продукты питания, вышел из магазина, не оплатив товар; протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине; документами, подтверждающими стоимость товара; а также показаниями самого осужденного, который подтвердил, что открыто похитил у женщины ранее взятую К.К.С. в магазине по адресу: <адрес> бутылку виски, а, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, положил в корзину продукты питания и иной товар, вышел с ней из магазина, не оплатив покупку.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд верно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Фарутина В.А. в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия по каждому из преступлений, приведя в приговоре мотивированные суждения относительно данной квалификации, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом первой инстанции доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, вопросы, связанные с назначением наказания Фарутину В.А., судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе смягчающих, в качестве которых учтены явки с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, и отягчающего обстоятельства, в качестве которого судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, и, вопреки утверждениям Фарутина В.А., не являющихся малозначительными, данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил преступления в период испытательного срока, в течение которого также нарушал порядок и условия отбытия наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Фарутину В.А. наказания в виде лишения свободы и возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции осужденного от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части, а также в части назначения наказания осужденному по каждому из преступлений с применением ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствии правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ч.1 ст.53.1 УК РФ, и необходимости назначения окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.

Кроме того, судом полно и подробно мотивированы в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, а наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не является безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного Фарутину В.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не является чрезмерно суровым.

Данных о том, что Фарутин В.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. При наличии достаточных оснований осужденный не лишен возможности обратиться в суд по месту отбывания им наказания с ходатайством в порядке п.6 ст.397 УПК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора и могли бы повлечь его изменение или отмену при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░