Решение от 20.12.2022 по делу № 2-2920/2022 от 11.04.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

    при секретаре Косовой А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

    20 декабря 2022 г.

    гражданское дело по иску А.Р.А. к Индивидуальному предпринимателю ПНН о расторжении договора аренды, возмещении ущерба, встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ПНН к Аскерову Руслану Асадовичу о признании незаключенным договора возмездного пользования нежилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

А.Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП ПНН о взыскании неосновательного обогащения, возмещении ущерба, взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Р.А. и ИП ПНН заключен договор пользования нежилым помещением №, согласно которому последней в пользование сданы нежилые помещения № по <адрес>. Согласно условиям данного договора, ответчик принял на себя обязанность поддерживать нежилое помещение в исправном состоянии, бережно его эксплуатировать, устранять повреждения; в установленные сроки производить расчеты по пользовательской плате, за потребленную электроэнергию, за потреблённую воду. Так же условиями договора предусмотрено, что ответчик обязуется возвратить нежилое помещение после прекращения действия договора либо в случае его расторжения «Владельцу» в течении 24 час по акту приема-передачи подписанный «Владельцем» акт приема-передачи считается моментом расторжения данного договора. Размер пользовательской платы составляет 55 000 руб., оплата которого производится первого числа оплачиваемого месяца. Указывает, что ответчик незаконно обогащалась путем использования принадлежащего истцу помещения в своих коммерческих целях в период с 17.08.2021г. по 31.08.2021г. В связи с этим предлагал ей в досудебном порядке оплатить сумму незаконного обогащения, но, ИП ПНН не ответила и вообще не получила уведомления и претензию. Кроме того, без его согласия ответчик неоднократно устанавливала рекламные вывески и установки на стену в арендуемом нежилом помещении и рядом со входной дверью, что было зафиксировано на фотографиях и в Актах фиксации нарушения условий договора пользования. Поскольку до сих пор ответчик не сдал вышеуказанное помещение и не подписал акт сдачи-приёма, то необходимо считать факт расторжения с момента подписания данного акта в одностороннем порядке со стороны владельца, то есть с 07.12.2021г. ИП ПНН ни разу не оплачивала за потребленную ею электроэнергию в период действия настоящего договора и до его момента расторжения. Настоящим договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки ежемесячного платежа. Ответчик также ни разу не передавала показания за потребленную ею электроэнергию, холодное водоснабжение, горячего водоснабжения в период действия настоящего договора и до его момента расторжения. Настоящим договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки не передачи показаний в адрес владельца по каждому виду услуг. До настоящего времени ответчик не выплатил задолженность по пользовательской плате за пользование помещением и проценты за пользование коммерческим кредитом по основаниям ст.823 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра нежилого помещения был зафиксирован факт причинения ущерба после освобождения его ответчиком. В связи с причинением ущерба имущества истца, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная группа «ОТК» было подготовлено заключение №, из которого следует, что в нежилом помещении обнаружены дефекты, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 253 311,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены уведомления, в которых предложено добровольно сдать нежилое помещение по акту сдачи-приема 22.11.2021г. в 14.00; явиться 26.11.2021г. в 10.00 на осмотр нежилого помещения экспертами ООО «ОТК»; убрать рекламные конструкции и материалы со стен в холле, на крыльце и входных дверях принадлежащего истцу помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПНН были направлены два экземпляра акта осмотра нежилого помещения от 22.11.2021г. в которых зафиксированы факты причинения ущерба нежилому помещению и имуществу А.Р.А.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика так же были направлены уведомления, в которых истец предлагал добровольно привести в полный порядок помещение, передать принадлежащие истцу помещения по акту приема-передач, так же оплатить экспертизу, оплатить образовавшиеся у ответчика задолженности; убрать рекламные конструкции и материалы со стен в холле, на крыльце и входных дверях принадлежащего мне помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПНН были направлены два экземпляра акта сдачи-приёма нежилого помещения от 07.12.2021г., в которых зафиксированы факты причинения ущерба нежилому помещению и имуществу и в котором договор пользования расторгается в одностороннем порядке владельцем.

С учетом изложенного просил: взыскать с ИП ПНН в пользу неосновательное обогащение за период с 17.08.2021г. по 31.08.2021г. в общем размере 24 838, 66 руб.; пользовательскую плату за период с 23.11.2021г. по 07.12.2021г. в общем размере 27 499, 95 руб.; договорную неустойку в виде штрафа за нарушение условий п. 4.12. договора пользования в следующие даты: 03.10.2021г., 10.10.2021г. и 15.10.2021г. в общем размере 300 000 руб.; расторгнуть Договор пользования нежилым помещением № от 01.09.2021г., начиная с 07.12.2021г.; взыскать с ответчика в пользу истца все понесённые убытки, связанные с расторжением договора в размере 2-х месячной пользовательской платы за пользование помещением в общем размере 110 000 руб.; сумму за потребленную электроэнергию размере 4 875, 78 руб.; договорную неустойку в отношении неоплаченной задолженности за электроэнергию по договору пользования в общем размере 46 400 руб.; договорную неустойку в отношении не переданных показаний за электроэнергию в общем размере 46 400 руб.; договорную неустойку в отношении не переданных показаний за холодную воду в общем размере 46 400 руб.; договорную неустойку в отношении не переданных показаний за горячую воду в общем размере 46 400 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 62 700 руб.; законную неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по договору пользования в общем размере 2 396, 25 руб.; ущерб в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом снижения стоимости материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, недостатков и повреждений внутренней отделки пострадавших нежилых помещений и входной группы в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в ценах и по состоянию на дату осмотра в размере 253 311, 68 руб.; оплату за проведенную экспертизу № от 19.01.2022г. в размере 25 000 руб.; а та же расходы по оплате госпошлины в размере 13 462 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом заявлен отказ от требований в части требований о взыскании договорной неустойки в отношении не переданных показаний за электроэнергию по договору пользования в общем размере 46 400 руб., договорной неустойки в отношении не переданных показаний за горячую воду по в общем размере 46 400 руб.; договорной неустойки в отношении не переданных показаний за холодную воду в общем размере 46 400 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ от требований в части принят судом. Также истец снизил размер расходов на восстановительный ремонт помещения до 71 801 руб., а также задолженности по электроэнергии до 4063,15 руб.

Кроме того, ответчик ИП ПНН обратилась со встречным исковым заявлением к А.Р.А. о признании незаключенным договора возмездного пользования нежилым помещением № по адресу г. <адрес>

Требования встречного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Р.А. и ИП ПНН заключен договор пользования нежилым помещением №, Согласно которому ИП ПНН в пользование были переданы нежилые помещения № по <адрес>, общей площадью 100 кв.м. Позднее дополнительным соглашением площадь помещений была уточнена до 92,6 кв.м., что следует из дополнительного соглашения. Однако количество переданной в аренду площади отличается от площади помещений, обозначенных на плане. Так же при арифметическом подсчете общая площадь помещений на плате составляет 104,6 кв.м., а по условиям договора было передано всего 100 кв.м. Полагает, что установить предмет передаваемого в аренду площади нежилого помещения не представляется возможным. Поскольку имеются значительные разногласия в площади помещений, площади ранее арендуемого помещения, так же не соответствуют 100 кв.м. В связи с чем, договор возмездного пользования помещения от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным. С учетом изложенного, просила признать незаключенным договор возмездного пользования нежилым помещением № по <адрес>, расположенного на первом этаже общей площадью 100 кв.м. в соответствии со штриховкой на поэтажном плане, техническом плане, приложении № к договору, подписанного между ИП ПНН и А.Р.А. 01.09.2021г.

В ходе судебного разбирательства увеличила размер встречных исковых требований, в которых просила признать недействительным акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ – приложение к договору возмездного пользования нежилым помещение № по адресу г. <адрес>, поскольку изложенная в нем информация не соответствует действительности, фактически помещение в этот день не предавалось.

В судебное заседание истец А.Р.А.. не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представитель истца Профатилов В.Л., действующий на основании доверенности, требования поддержал. Уточнил сумму ущерба, в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой. Требование о взыскании расходов по оплате электроэнергии не поддержал ввиду ее оплаты в ходе судебного разбирательства. Против удовлетворения встречного искового заявления возражал, пояснил, что ответчик фактически помещением пользовалась, со всеми условиями договора была ознакомлена, поэтому доводы о незаключенном договоре не обоснованные. Кроме того, акт приема-передачи имущества так же законный.

Ответчик ИП ПНН о рассмотрении дела уведомлена, однако в суд не явилась, направила представителя. Ранее в судебном заседании указала, что данное нежилое помещение находилось в ее пользовании с 2017г., периодически она выполняла косметический ремонт. После продажи данных помещений истцу с ним был заключен договор аренды, фактически договор был подписан после 012.09.2021г. Обязательства по внесению пользовательской платы ею были исполнены, как перед предыдущим владельцем, так и перед истцом. По ее инициативе договор расторгнут, о чем заблаговременно она направила соответствующее письма, а затем ключи от него. Рекламные вывески находились в помещении еще по его приобретения истцом, их размещение было согласовано в предыдущим владельцем. Показания приборов не передавались из-за отсуствия доступа к приборам учета. Возражала против заявленных требований, доводы встречного иска поддержала.

Представитель ответчика Зобова О.В., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований, подержала встречный иск.

Третьи лица Третье лицо 1, третье лицо 2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч.1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения условий договора не допускается за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Третье лицо 1 и ИП ПНН был заключен договор аренды № нежилого помещения общей площадью 117,6 кв.м., расположенного по адресу г. <адрес>. По акту приема – передачи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение было передано ПНН. (т.1 л.д. 235-238). В последующем со сменой владельца заключался новый договор аренды.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между Третье лицо 1 и А.Р.А.. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 428,5 кв.м., этаж 1, по <адрес> (кадастровый №) (л.д.132-133). Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 14.09.2021г. (том 1 л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ между А.Р.А. и ИП ПНН заключен договор пользования нежилым помещением №. Согласно данному договору в пользование ответчика сданы нежилые помещения № по <адрес>, площадью.

В соответствии с п.1.2. договора пользования - владелец передает пользователю во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещения № согласно технического плана помещения. Расположенное на первом этаже общей площадью 100 кв.м., в соответствии с обозначенной штриховкой на поэтажном плане Технического плана (Приложение №1 к договору) и с присвоением внутреннего № 1 для дальнейшего удобства между сторонами (указание в платежках и т.д.).

Согласно п.1.3 договора, нежилое помещение по факту было передано пользователю ранее до момента подписант настоящего договора, так как пользователь арендовал его ранее у прежнего собственника. Согласно п.1.6. договора пользования предусмотрено, что обе стороны действуют добросовестно и по своей воле, заключая данный договор, осознают полную ответственность по настоящему договору. Согласно п. 6.1 договора пользования, срок пользования нежилым помещением начинается с 01.09.2021 г. и заканчивается 30.08.2022 года.

Факт передачи нежилого помещения подтверждается, представленным в материалы дела, актом приема-передачи к договору пользования нежилым помещением от 01.09.2021 г. (т.1 л.д. 12). Согласно данному акту нежилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, все электрические и отопительные системы, прибор учета электрической энергии с пломбировкой в полном порядке. Окна в количестве 5 штук, без каких-либо дефектов.

На основании п.п.2.2.4, п.2.2. Договора пользования в установленные договором сроки производить расчеты по пользовательской плате, за потребленную электроэнергию, за потребленную воду в соответствии с условиями, указанными в пункте п.3 настоящего договора.

В соответствии с п.п.2.2.2, п.2.2. Договора пользования «Поддерживать нежилое помещение в исправном состоянии, бережно его эксплуатировать, незамедлительно устранять повреждения возникшие по вине "Пользователя". Так же "Пользователь" несет полную ответственность за переданное имущество, за электрические охранные и отопительные системы, находящиеся в нежилом помещении и само переданное нежилое помещение в целом, за содержание в исправном состоянии инженерных сетей и коммуникаций в данном нежилом помещении, за осуществление технического обслуживания данного нежилого помещения и его коммуникаций.

Пунктом 3.1. Договора пользования установлен размер пользовательской платы в размере 55 000 рублей в месяц. Пользовательская плата вносится ежемесячно до первого числа оплачиваемого месяца путем передачи наличных средств лично владельцу либо его доверенному лицу, либо на реквизиты "Владельца" (реквизиты могут меняться о чем, от Владельца поступает соответствующие уведомление), ПАО «Совкомбанк» ИНН банка: №, БИК банка: №, КПП: №, к./с №, счёт № открытый на А.Р.А.. Оплата за потребленную электроэнергию и передача показаний прибора учета вносятся пользователем ежемесячно до 28 числа оплачиваемого месяца аналогичными способами оплаты.

Так же, из материалов дела следует, что в период аренды ИП ПНН произвела А.Р.А. оплату по договору в следующих размерах: сентябрь - аренда 55000 руб., пеня за просрочки платежа 23100 руб.; октябрь – аренда 55000 руб., пеня за просрочку платежа 4400 руб.; ноябрь - аренда 42166 руб., данные обстоятельства подтверждены, представленными в материалы дела квитанциями (т.1 л.д.212-216).

Как установлено судом, ответчик ИП ПНН спорным нежилым помещением пользовалась длительное время, что следует из представленных договоров аренды с прежними собственниками, которые предоставлены суду.

В частности заключался договор аренды с Третье лицо 1, более того ПНН обращалась к Третье лицо 1 с заявлением о согласовании на размещение рекламных вывесок (т.1 л.д. 211). С Третье лицо 1 также были согласованы три рекламные конструкции: вывеска на входную металлическую дверь – 1 шт. 60*50; вывеска на входную пластиковую дверь - 1 шт. 60*50; наклейка пленки баннера на металлическую конструкцию на козырьке крыльца; установка стенда на стене в холле помещения «Матисс. Студия изобразительного искусства» 100*160; установка баннера на металлической конструкции - 1 шт. 216*164.

Как следует из пояснений Свидетель №1 (представителя Третье лицо 1) допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Третье лицо 1 и ИП ПНН было подписано соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на часть встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу г. <адрес>. Арендная плата ПНН оплачена в полном объеме. В период пользования ответчиком помещения, ее за свой счет была установлена раковина, производился косметический ремонт, были установлены рекламные вывески. Кроме того, ранее данное помещение занимала компания АО «МТС», поэтому помещение уже было со следами износа, окна не менялись, плитка на полу так же была со следами износа, имела сколы и трещины. Поэтому ПНН и пришлось сделать косметический ремонт для поддержания удовлетворительного состояния помещения.

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования о взыскании штрафа за установку рекламных конструкций, суд приходит к следующему.

Действительно, в соответствии с п. 4.12 договора пользования пользователь не имеет права устанавливать какие-либо рекламные установки на помещении, вблизи помещения без письменного согласия владельца. В случае нарушения данного пункта договора пользователь выплачивает владельцу штраф в размере 100 000 руб. за каждый факт нарушения.

В материалы дела стороной истца представлен акт от 03.10.2021 г. (т.1 л.д. 28), которым зафиксирована установка рекламной вывески пользователем нежилого помещения ПНН, а именно информационно-рекламного стенда на стене непосредственно в арендуемых помещениях. В последствие 10.10.2021 г. и 15.10.2021 г. А.Р.А. были составлены аналогичные акты о размещении рекламных конструкций перед входом в указанные помещения и на металлической двери возле парадного входа, что подтверждено фотоснимками.

Однако суд приходит к выводу, что данные рекламные вывески были согласованы с прежним собственником нежилого помещения Третье лицо 1, при составлении договора аренды о данных вывесках А.Р.А. знал, видел их. Более того, А.Р.А. приобрел в собственность данное помещение с установленными рекламными конструкциями, требования о демонтаже данных конструкций ПНН на момент подписания договора аренды не предъявлял.

Несмотря на то, что ранее с предыдущим собственником размещение рекламных вывесок было согласовано, однако, заключая договор аренды нежилого помещения с А.Р.А. между сторонами была достигнута договоренность о применении штрафных санкций в случае нарушения условий спорного договора.

При этом, факт нарушения договора со стороны пользователя предусматривающий запрет без согласования с собственником помещения размещать рекламную конструкцию подтвержден материалами дела. Таким образом, оснований для освобождения ответчика от указанной ответственности не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность исследованных доказательств, а также то, что допущенное ответчиком нарушение п. 4.12 договора пользования имело место однократно, поскольку после подписания договора аренды все рекламные вывески находились в спорном помещении (внутри помещения, перед входом, на металлической двери), тогда как составление актов со стороны владельца производилось трижды в разные дни. На момент фиксации нарушения, отражение которого нашло в первом акте, в других помещениях также были размещены рекламные конструкции, фиксация которых произведена спустя небольшой промежуток времени. Указанное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении со стороны владельца нежилого помещения, поскольку искусственно привело к увеличению штрафных санкций предусмотренных договором, тогда как фактически имело место одно нарушение, поскольку на 03.10.2021г. в нежилом помещении, перед входом к нему, а также на входной металлической двери рекламные уже были установлены все рекламные конструкции. Взыскание с ответчика ИП ПНН штрафа в размере 300 000 руб. (за каждый факт нарушения 100 000 руб.*3) приведет к неосновательному и незаконному обогащению истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответственно, суд применяя правила ст. 333 ГК РФ, учитывая, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Кроме того, при оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер штрафных санкций за допущенное ответчиком нарушение в размере 100 000 руб., а также интересы обеих сторон, характер спорных отношений, давность установки спорных рекламных конструкций, отсутствие негативных последствий для владельца помещения, степень соразмерности, заявленного ко взысканию истцом штрафа последствиям нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить размер подлежащего взысканию штрафа с учетом решения о его снижении до 10 000 руб.

Данный размер штрафа в полной мере соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения условий договора пользования.

Разрешая требования истца о взыскании с ПНН неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24838, 66 руб., полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку плата за пользование нежилым за август 2021г. в полном объёме внесена предыдущему собственнику этого помещения - Третье лицо 1, что подтверждено свидетелем Свидетель №1, которая пояснила что ПНН по договору аренды, заключенному с Третье лицо 1 произвела полную оплату по договору аренды и коммунальные услуги, претензий не имеется.

Из этого следует, что не подлежат также требования истца о взыскании с ПНН процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение пользовательской платы за период с 17 по 31.08.2021г. в размере 2396 руб., поскольку судом установлено, что в заявленный период между сторонами фактически отсутствовали договорные отношения, а обязательства ответчика по внесению арендной платы исполнены в полном объёме перед предыдущим собственником.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды, начиная с 07.12.2021г. основанные на составлении акта приема-передачи нежилого помещения в отсутствии арендатора, извещенного о необходимости явки надлежащим образом, о чем представлено уведомление от 29.11.2021г. и опись вложения.

Из материалов дела также следует,

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ПНН направила в адрес А.Р.А. уведомление № о прекращении действия договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 6540063249731- т. 1 л.д.180-182), в котором просила считать договор расторгнутым с момента получения данного уведомления. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное уведомление было получено Аскеровым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194).

Кроме того, поскольку от А.Р.А.. после получения первого уведомления не последовало ответа, ИП ПНН ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Аскерова Р.В. уведомление № о прекращении договора аренды, согласно которому она просила назначить дату и время для составления акта приема-передачи помещения и передачи ключей, также ПНН произвела расчет арендной платы за 23 дня ноября 2021г. и оплатила их (ШПИ 65400064117305 т.1 л.д.191-193).

Поскольку после получения второго уведомления от А.Р.А.. так же не последовало ответа, ИП ПНН была вынуждена направить уведомление №, согласно которому сообщила, что арендуемое помещение освобождено 29.10.2021г. и подготовлено к передаче по акту. Однако поскольку на предыдущие уведомления ответа не последовало, ключи от арендуемого помещения были направлены почтой (ШПИ 65408055177123 т.1 л.д.185-187).

В силу п. 6.2 договора пользования любая из сторон может расторгнуть договор, письменно уведомив другую сторону о досрочном расторжении данного договора заранее за 30 календарных дней, и передать – принять помещение по акту приема-передачи. Акт приема-передачи помещения, считается моментом расторжения договора.

А.Р.А. в свою очередь так же ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ИП ПНН уведомление № с требованием демонтировать установленные рекламные конструкции, и привести места, где были расположены конструкции в первоначальное состояние (замазать и окрасить стены), к данному уведомлению были приложены акты от 03.10.2021г., 10.10.2021 г., 15.10.2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ А.Р.А.. в адрес ПНН было направлено уведомление №, согласно которому он просил назначить дату для составления акта приема-передачи помещения. Данное уведомление не было получено ответчиком, 03.12.2021г. возвращено по истечении срока его хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Аскеровым Р.А. в одностороннем порядке составлен акт сдачи-приема нежилого помещения по договору аренды № 09/2021/1 от 01.09.2021 г. (том 1 л.д.21). В данном акте было зафиксировано его состояние, наличие недостатков и повреждений. Данный акт, а так же уведомление №6 было направлено в адрес ответчика, с требованием явиться ДД.ММ.ГГГГ для передачи нежилого помещения.

Однако, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что договор считается расторгнутым с 23.11.2021г., т.е. по истечении месячного срока с момента получения уведомления и составления акта от 22.11.2021г. (23.10.2021 дата получения уведомления о расторжении договора + 30 календарных дней согласно п. 6.2 договора пользования). Материалами дела подтверждено, что ответчик ПНН предприняла все необходимые мероприятия, необходимые для расторжения договора пользования (заблаговременно уведомила арендодателя, фактически освободила помещение, передала ключи и произвела оплату услуг за пользование спорным нежилым помещением, согласно условиям договора).

Доводы А.Р.А. о том, что договор был расторгнут по инициативе арендатора по причине нарушения пользователем помещения условий договора не нашел своего подтверждения, поскольку изначально 18.10.2021г. ПНН направила в адрес истца уведомление о расторжении договора, которое получено А.Р.А. – 23.10.2021г., т.е. до направления последним уведомления от 30.10.2021г. Ключи от спорного помещения, так же были получены А.Р.А. что не оспаривалось стороной истца.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор аренды спорного нежилого помещения между сторонами фактически расторгнут, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжении договора пользования нежилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Суд оценивая доводы стороны о том, что у истца отсутствовала возможность уведомления пользователя помещения о необходимости явки для составления акта приема-передачи, а также о возможности получения от нее соответствующих уведомлений направленных посредством мессенджера, поскольку он потерял телефон ДД.ММ.ГГГГ о чем представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2021г. Так, из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора было получено А.Р.А. - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до утраты телефона, что свидетельствует о возможности принятия помещения от ПНН, в том числе через представителей, что и было сделано 22.11.2021г.

Со стороны ответчика суду представлен протокол осмотра доказательств – переписки в мессенджер «ВатСап», из содержания которых следует, что в адрес истца 26.10.2021г. направлено уведомление об освобождении помещения до 01.11.2021г. и о необходимости определить дату и время принятия помещения, 19.11.2021г. направлено аналогичное уведомление с отметкой о его доставке.

Несмотря на то, что конкретное время сдачи помещения его пользователем не назначалось, однако арендатор заблаговременно был поставлен в известность об освобождении помещения и необходимости его приятия. При этом, доводы об утрате телефона и невозможности получения уведомлений со стороны ответчика несостоятельны, поскольку уведомление о расторжении договора имело место до произошедших событий отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Более того, утрата телефона истцом не воспрепятствовала организации и принятию нежилого помещения по акту 22.11.2022г.

Соответственно требования истца о взыскании с ИП ПНН пользовательской платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27499,95 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период просрочки пользовательской платы (27499,95 руб.) за период 07.12.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 62700 руб., а также понесенных убытков, связанных с расторжением договора пользования в размере 2-х месячной пользовательской платы в размере 110 000 руб., так же не подлежат удовлетворению, поскольку фактически договорные отношения между сторонами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе арендатора, что не противоречит условиям договора пользования. При этом, оплата услуг за пользование спорным помещением в полном объёме произведена арендодателю, что подтверждается соответствующими квитанциями и чеками.

Поскольку не нашел своего подтверждения довод истца о расторжении договора по инициативе арендодателя, в виду допущенных со стороны его пользователя нарушений не подлежат удовлетворению требования о взыскании 2-х месячной пользовательской платы в сумме 110 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию в размере 4063,15 руб. Однако, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком была произведена оплата задолженности за электроэнергию в указанном размере, в связи с чем, истец не настаивал на удовлетворении данных требований. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 4063,15 руб. не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца А.Р.А. о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 46400 руб. в силу п. 4.2 договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.2.4 договора пользования, пользователь обязан в установленные договором сроки производить расчеты по пользовательской плате, за потребленную электроэнергию, за потребленную воду в соответствии с условиями указанными в п. 3 настоящего договора.

Согласно п.3.2 договора размер платы за потребленную электроэнергию, за потребленную воду оплачивается по факту потребления пропорционально предоставленной площади, по ценам поставщика.

Согласно п. 3.4 договора пользования оплата за потребленную электроэнергию и передача показаний прибора учета вносятся «пользователем» ежемесячно до 28 числа оплачиваемого месяца путем передачи наличных средств лично владельцу помещения, либо его доверенному лицу, либо на реквизиты владельца, либо напрямую поставщикам.

В ходе рассмотрения нашел свое подтверждение факт не своевременной оплаты потребленного ресурса – электроэнергии, поскольку оплата ответчиком произведена значительно позже установленных договором сроков.

Доводы ответчика о том, что у нее отсутствовала возможность передачи показаний прибора учета, суд считает несостоятельным, поскольку обязанность по оплате электроэнергии установлена договором пользования. ПНН с данными условиями была ознакомлена, согласилась на них, подписав договор. Стороны свободны в установлении условий договора. Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин столь длительной не оплаты электроэнергии. Соответственно суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, однако исходя из конкретных обстоятельств дела, суммы задолженности, размера заявленной неустойки, отсутствие негативных последствий для истца суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 1000 руб., данная сумма в полном объеме отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении ущерба в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения дефектов, выявленных в спорном нежилом помещении.

Согласно заключению № ООО «Экспертная группа «ОТК» от 19.01.2022г. при общем визуальном обследовании объекта экспертизы - внутренней отделки пострадавших нежилых помещений и входной группы в МКД по адресу: <адрес> установлен ряд дефектов, недостатков и повреждений. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом снижения стоимости материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, недостатков и повреждений внутренней отделки составила 253 311,68 рублей.

В ходе разбирательства дела по существу, стороной ответчика был оспорен размер ущерба, заявленный истцом. С целью назначения по делу экспертизы судом были допрошены свидетели, истребована выписка из технического паспорта на нежилое помещение, также представлены фотографии спорного объекта за разные периоды его пользования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что нежилое помещение принималось от застройщика уже с недостатками, в период с 2005 по 21010г. оно было передано в пользование компании АО «МТС». После освобождения помещения он также имело недостатки. Окна не менялись с момента в ввода здания в эксплуатацию. Свидетель Свидетель № 2 нежилое помещение находилось в пользовании ответчика с 2017г. На тот момент стены были грязными, пол выложен плиткой, которая имела сколы и трещины, межкомнатные двери также не были новыми, самостоятельно их окрашивали перед каждым учебным годом, стены окрашивали самостоятельно.

Для устранения возникших противоречий в стоимости восстановительного ремонта помещения, а также исключения недостатков возникших до возникновения у истца права собственности на данное помещение, судом была назначена судебная экспертиза с целью установления размера причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НИИ ЭкспертСпецСтрой», эксперт пришел к выводу о том, что определить какие недостатки строительно-технического характера были причинены нежилым помещениям № по адресу: <адрес>, расположенных на 1 этаже, общей площадью 100 кв.м, в соответствии со штриховкой на поэтажном плане, в период их использования ИП ПНН с 01.09.2021г. по 22.11.2021г. не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо методик, а так же в связи с тем, что акты сдачи-приема нежилых помещений по договорам аренды выполнялись формально, без надлежащего осмотра помещений. Строительно-технические дефекты (недостатки), выявлялись в результате исследования материалов дела. В частности установлено, что во всех помещениях на потолке не горят лампы (все или несколько), на стенах во всех помещениях установлены следы от крепежных элементов, локальные бытовые загрязнения, наличие крепежных элементов (гвозди, саморезы), нарушение целостности окрасочного слоя.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительно-технических дефектов (недостатков), по состоянию на 22.11.2021г., в нежилых помещениях № по адресу: г. <адрес> <адрес>, расположенных на 1 этаже, общей площадью 100 кв.м, в соответствии со штриховкой на поэтажном плане, в связи с использованием данных помещений ИП ПНН на основании договора аренды от 01.09.2021г., в период с 01.09.2021г. по 22.11.2021г. за исключением недостатков существовавших до 01.09.2021г. с учетом представленных фотоснимков, показаний свидетелей, и письменных материалов дела, составила, согласно, прилагаемого локального сметного расчета №1 - 71 801 руб. По результатам проведенной по делу судебной экспертизы истец А.Р.А. уточнил требования в части размера причиненного ущерба, в соответствии с суммой указанной экспертом.

При разрешении данного требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, показаний свидетелей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении ущерба, причиненного арендатором жилого помещения.

Вывод суда основан на том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения ответчиком как арендатором ущерба вследствие повреждения имущества арендодателя, возвращения помещения без устранения повреждений, также как и размер ущерба.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 59-60 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого письменного доказательства по делу заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НИИ ЭкспертСпецСтрой».

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно дано лицом, имеющим специальное образование, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Экспертом осмотрено помещение, приведены подробные расчеты стоимости ремонтно-восстановительных работ, сделаны ссылки на источники информации, не имеется данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела. Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает предъявляемым требованиям, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация, профессиональные квалификационные требования эксперта подтверждены соответствующими документами. Сторонами не оспорена выполненная судебная экспертиза.

Доказательств опровергающих указанное заключение стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки пострадавших помещений составляет 71 801 руб. Соответственно именно данный размер ущерба подлежит взысканию с ответчика ИП ПНН в пользу истца А.Р.А.

Разрешая заявленные встречные исковые требования ИП ПНН о признании договора незаключенным, а также о признании недействительным акта приема передачи имущества, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Выводы суда основаны на том, что в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом договор признается заключенным в момент передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Содержание приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи указывает на то, что основанием для признания договора незаключенным служат: недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора; отсутствие факта передачи имущества, составляющего предмет реального договора.

Как следует из материалов дела, в договоре пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ передаваемая часть помещения № по <адрес> индивидуализированы, указана общая площадь, присвоен внутренний номер №, данные помещения так же указаны на поэтажной плате в соответствии со штриховкой. Ответчиком не доказана противоречивость границ спорного помещения.

Кроме того, что наличие в договоре пользования жилым помещением и в иных двусторонних документах достаточной индивидуализации передаваемых помещений с учетом того, что стороны обговорили площадь передаваемых помещений, указали номера помещений, отменили данные помещения на поэтажном плане, свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение по условию о предмете договора пользования нежилым помещением. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан не заключенным.

Доводы о том, что фактически договор был подписан не 01.09.2021г., а позже не влечет его недействительность, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, фактически исполнили его.

Что касается требований ИП ПНН о недействительности акта приема-передачи имущества, в рассматриваемом случае акт приема-передачи к договору аренды представляет собой документ, формально подтверждавший совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества. Данный документ имеет самостоятельные правовые последствия, которые не могут быть поставлены в зависимость от согласования/несогласования существенных условий договора аренды либо от его действительности/недействительности.

В смысле ст. 153 ГК РФ, обозначенный акт приема-передачи не являлся самостоятельной сделкой, поскольку лишь удостоверял факт исполнения спорного договора аренды, является вторичным документом после подписания сторонами этого договора. В связи с изложенным, поскольку акт приема-передачи помещения в аренду являлся документом, удостоверявшим факт исполнения спорного договора аренды, а не сделкой, следовательно, он не может быть признан в судебном порядке недействительным.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, а именно расходов по оплате экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13462 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ПНН в пользу А.Р.А. расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 8282,5 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом было заявлено требований на общую сумму 645 635,86 руб. (24838, 66 руб.+ 27499,95 руб. + 300 000 руб. + 110 000 руб., 46400 руб. + 62 700 руб. + 2396, 25 руб., + 71801 руб.), судом удовлетворено требований на сумму 218 201 руб. (71 801 руб., + 100 000 руб., 46400 руб. т.е. до снижения по ст. 333 ГК РФ), что составляет 33,13 % от заявленных. Сумма расходов по оплате независимой экспертизы, подлежащая взысканию с ответчика составляет 8282,5 руб., расходов по оплате госпошлины 4459,96 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 801 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8282,5 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4459,96 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2022 ░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░ ░.░.