Решение по делу № 8Г-755/2024 [88-3707/2024] от 11.01.2024

43RS0001-01-2023-007300-75

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-3707/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 февраля 2024 г.                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Никоновой О.И., Назаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области решение Ленинского районного суда г. Кирова от 2 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировской области от 13 декабря 2023 г. по гражданскому делу №2-5281/2023 по иску ГУФССП России по Кировской области к Попцовой В.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее УФССП России по Кировской области) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Попцовой В.С., указав, что приказом ФССП России от 20 мая 2020 г. № Попцова В.С. с 1 июня 2020 г. назначена на должность <данные изъяты> отделения судебных приставов по Первомайскому району Кировской области УФССП России по Кировской области. В период прохождения Попцовой В.С. внутренней службы в указанной должности Арбитражным судом Кировской области рассмотрено заявление к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова Попцовой В.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении зачета взаимных требований, о признании незаконными и об отмене постановлений от 3 сентября 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №.

    Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-11215/2022 от 21 сентября 2022 г. принят отказ ФИО1 от заявленных требований, производство по делу прекращено. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о возмещении судебных расходов в размере 19 000 руб. Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-11215/2022 от 17 марта 2023 г. требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, определение суда вступило в законную силу. Платежными поручениями от 24 июля 2023 и от 20 июля 2023 г. УФССП России по Кировской области в пользу Горохова И.В. перечислило 19 000 руб.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в порядке регресса с Попцовой В.С. в пользу ГУФССП России по Кировской области убытки в размере 19 000 руб.

    Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 2 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировской области от 13 декабря 2023 г., в удовлетворении исковых требований УФССП России по Кировской области к Попцовой В.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказано.

В кассационной жалобе представитель УФССП России по Кировской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит суд отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

    В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

    Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В соответствие со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказами директора ФССП России от 20 мая 2020 г. № Попцова В.С. с 1 июня 2020 г. назначена на должность <данные изъяты> ОСП по Первомайскому району г. Кирова У ФССП России по Кировской области.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к ГУ ФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Попцовой В.С. о признании незаконным и отмене постановлений от 3 сентября 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП.

    Определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-11215/2022 от 21 сентября 2022 г. принят отказ ФИО1 от заявленных требований, производство по делу прекращено.

    17 марта 2023 г. определением Арбитражного суда Кировской области с ГУ ФССП России по Кировской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 19 000 руб.

    Определение исполнено, что подтверждается платежными поручениями от 24 июля 2023 г. и от 20 июля 2023 г.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку заявленные к взысканию судебные расходы не относятся к прямому действительному ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не могут быть взысканы в порядке регресса.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для наступления материальной ответственности; доказательств противоправности поведения (действия/бездействия) причинителя вредя материалы дела также не содержат

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы.

    Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, доказательствам дана правовая оценка.

Доводы подателя жалобы о том, что заявленные ко взысканию суммы являются убытками, имелись законные основания для удовлетворения заявленных требований, так как имеющиеся юридические факты являются условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора – Попцовой В.С., данными фактами являются: причиненный ущерб - возникновение необходимости для УФССП России по Кировской области произвести затраты по возмещению денежных средств ФИО1 и вина судебного пристава-исполнителя Попцовой В.С., являлись предметом оценки предыдущих инстанций и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются несостоятельными, сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 2 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировской области от 13 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.Г. Непопалов

Судьи                                О.И. Никонова

                                    И.В. Назарова