Решение от 23.08.2021 по делу № 2а-4036/2021 от 03.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Даниловой О. Н.,

при секретаре Гаджиевой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

23 августа 2021 года

дело по административному исковому заявлению Дорожкиной Екатерины Евгеньевны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Муравьевой Екатерине Вячеславовне, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дорожкина Е. Е. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Муравьевой Е. В., ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2021 по исполнительному производству №-ИП. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу судебные расходы в размере 4000 рублей, убытки в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в суме 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что она является должником по исполнительному производству №-ИП. 20.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Однако, с данным постановлением она не согласна, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.03.2021 ей не направлялось. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 29.03.2021 судебный приказ № от 25.11.2020, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП отменен, что судебным приставом не принято во внимание. Вместе с тем, 04.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое было обжаловано. Судебный пристав-исполнитель своими незаконными действиями воспрепятствовала ей исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок. Об исполнительном производстве она не была уведомлена надлежащим образом, узнала об исполнительном производстве после того, как получила постановление о взыскании исполнительского сбора, то есть 22.05.2021, которое было доставлено ей посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, следовательно, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ей не был предоставлен. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем после того, как мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка вынесено определение об отмене судебного приказа № от 25.11.2020, так как 29.03.2021 прокурором Центрального района г. Новокузнецка принесен протест на судебный приказ мирового судьи, определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен, в связи с чем, исполнительное производство №-ИП от 18.03.2021 подлежало прекращению. Также, в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2021 неверно указан ее адрес местонахождения, по которому она не проживает уже более 10 лет, в связи с чем можно сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не предпринимал определенных действий, направленных на идентификацию ее личности, не произвел действий входящих в его должностные обязанности по определению местонахождения должника для передачи исполнительного производства по месту жительства должника, тем самым лишив права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства. Учитывая, что на территории г. Новокузнецка у нее отсутствует какое либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствует регистрация на территории г. Новокузнецка, что подтверждается штампом в паспорте о снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> и указанный адрес никогда не являлся ее местом жительства, что также следует из свидетельств о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району, справкой с места жительства, справкой о прохождении обучения. Считает, что судебный пристав-исполнитель обязан был своевременно выяснять данные обстоятельства, и передать исполнительное производство в ОСП по г. Таштаголу, то есть по ее месту жительства. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, ею понесены расходы по составлению и направлению административного искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг.

В части требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда дело передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЭнергоТранзит», о чем вынесено определение.

Административный истец Дорожкина Е. Е. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Муравьева Е. В. административные исковые требования не признала, пояснив, что 18.03.2021 на основании судебного приказа №2сп-5910/2020 от 25.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство № 62102/21/42017-ИП в отношении Дорожкиной Е. Е., предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию солидарно в размере 14239,02 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу. 09.06.2021 исполнительное производство №62102/21/42017-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. В соответствии с Приказом ФССП России от 10.11.2020 N 766 "Об утверждении Порядка принятия Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации" задолженность по исполнительскому сбору признана безнадежной.

Административные ответчики ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управление ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ООО «ЭнергоТранзит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

С учетом мнения сторон, согласно с положением ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральнымзаконом"О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №2сп-5910/2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка о взыскании задолженности в размере 14239,02 руб. с должника Дорожкиной Е. Е. в пользу взыскателя ООО «ЭнергоТранзит», судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка 18.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП была направлена должнику 18.03.2021 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается представленными сведениями системы АИС ФССП России.

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа, одновременно предупредив, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы, подлежащей взысканию.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 20 мая 2021 года с Дорожкиной Е. Е. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей, так как исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, копия постановления о взыскании исполнительского также была направлена должнику в день его вынесения через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг Дорожкиной Е. Е.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора соответствовали закону.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

09 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2021 на момент окончания исполнительного производства №-ИП от 18.03.2021 к исполнению не предъявлялось, исполнено не было.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с законом и при наличии соответствующих оснований, а именно должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и об установлении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в установленные для добровольного исполнения сроки требования исполнительного документа не исполнил, так как исполнительский сбор был определен судебным приставом-исполнителем в размере, предусмотренном частью 3 статьи Закона об исполнительном производстве, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным. Данное постановление не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, принято как по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, так и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, каких-либо оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и действий по взысканию с административного истца исполнительского сбора, не имеется.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка в судебном заседании пояснила, что в соответствии с Приказом ФССП России от 10.11.2020 N 766 "Об утверждении Порядка принятия Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации" задолженность Дорожкиной Е. Е. по исполнительскому сбору признана безнадежной к взысканию.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом предприняты меры к надлежащему извещению должника о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных требований Дорожкиной Е. Е. не имеется, поскольку действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка предпринятые в рамках исполнения требований исполнительных документов в том числе принятые постановления о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального законодательства и не нарушают права административного истца.

Доводы административного истца о незаконности указанного выше постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с тем, что исполнительное производство осуществляется не по месту ее жительства, являются несостоятельными.

Так, согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, законом предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту жительства должника или по месту его пребывания, так и по месту нахождения его имущества.

В исполнительном документе адрес должника Дорожкиной Е. Е. указан: <адрес>. Данный адрес находится на территории Центрального района г. Новокузнецка, на территории которого осуществляет свои полномочия судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка.

При таких обстоятельствах данный адрес является местом совершения исполнительных действий.

В рамках исполнительного производства, в день возбуждения исполнительного производства, 18.03.2021, судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка сделан запрос в органы внутренних дел с целью установления адреса регистрации должника по исполнительному производству.

Ссылка административного истца на то, что прокурором Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области был принесен протест на судебный приказ №2-5910/2020 от 25.11.2020, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, он не располагал сведениями об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении Дорожкиной Е. Е., в связи с чем оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Кроме того, впоследствии исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», сведений об отмене судебного акта, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Дорожкиной Е. Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2021, не имеется, так как оспариваемым постановлением права Дорожкиной Е. Е. нарушены не были.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований Дорожкиной Е. Е. следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.05.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░____________

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

«____»______________2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-4036/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.