Решение по делу № 1-142/2024 от 03.06.2024

Дело № 1-142/2024

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 9 августа 2024 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Киселёвой С.А., при помощнике судьи Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Грязнова А.В., подсудимого Гулиева А.Г.о., защитника Богомоловой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гулиева А. Г. оглы, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Гулиев А.Г.о. в период с 11.25 час. до 11.40 час. 12 марта 2024 г. прибыл на участок местности, расположенный у подъезда № ..., где изготовил тайник-закладку, куда поместил один сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,42 г, с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 13.05 час. до 13.30 час. 12 марта 2024 г. на участке местности, расположенном у подъезда № ..., на поверхности снега был обнаружен и изъят один сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), относящимся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой 0,42 г, что является значительным размером. Таким образом, Гулиев А.Г.о. не довел свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в связи с изъятием наркотического средства незаконного оборота.

Он же, Гулиев А.Г.о. в период с 7 января 2023 г. до 17.50 час. 19 марта 2024 г. Гулиев А.Г.о., действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, при помощи находившегося в его пользовании мобильного телефона, посредством ...»), используя ... вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Костромы с использованием ...» бесконтактным способом через тайники-закладки с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды.

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, Гулиев А.Г.о. и неустановленное следствием лицо в вышеуказанный период времени распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо посредством ...», используя ...», осуществляло общее руководство преступной группой, перечисляло Гулиеву А.Г.о. денежные средства в счет оплаты за оборудованные им «тайники-закладки» с наркотическими средствами. В свою очередь Гулиев А.Г.о. согласно достигнутой преступной договоренности в целях дальнейшего незаконного сбыта по полученной от неустановленного лица информации незаконно приобретал через тайники-закладки оптовые партии наркотических средств, изготавливал тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, используя для связи ...» передавал неустановленному лицу информацию.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с Гулиевым А.Г.о. преступной договоренности, 19 марта 2024 г. до 17.50 час. поместило оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 2,20 г в тайник-закладку на участке местности, расположенном за трансформаторной будкой около ..., для передачи Гулиеву А.Г.о. с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом. Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством ...», сообщило Гулиеву А.Г.о. информацию о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с оптовой партией названного наркотического средства. Около 17.50 час. 19 марта 2024 г. Гулиев А.Г.о., действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, по полученной от неустановленного лица информации прибыл на участок местности, расположенный за трансформаторной будкой около ..., за оптовой партией наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,20 г, предназначенной для последующего незаконного сбыта участниками преступной группы на территории г. Костромы бесконтактным способом путем оборудования тайников-закладок, однако в 17.50 час. 19 марта 2024 г. на указанном участке местности был задержан сотрудниками полиции.

Затем сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 18.20 час. до 18.40 час. 19 марта 2024 г. на участке местности, расположенном за трансформаторной будкой около ..., на поверхности снега был обнаружен и изъят сверток, содержащий в себе десять свертков, с наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), относящимся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, общей массой 2,20 г, что является крупным размером.

Таким образом, Гулиев А.Г.о. и неустановленное лицо довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием ... в крупном размере вышеописанного наркотического средства, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с изъятием из незаконного оборота наркотического средства и задержанием Гулиева А.Г.о. сотрудниками полиции.

Подсудимый Гулиев А.Г.о. в судебном заседании вину признал в том, что 19 марта 2024 г. приобрел наркотическое средство для личного потребления.

Подсудимый Гулиев А.Г.о. в суде показал, что сбытом наркотических средств не занимался. Употребляет наркотики 15 лет. Когда вернулся с СВО, с первого дня начал употреблять наркотические средства, приобретал за раз и помногу, чаще всего у «Мишель». Когда получал наркотик, каждую закладку взвешивал, поскольку постоянно обманывали с весом, не хватало веса, для этого приобрел весы. Взвешивал, фотографировал и фото отправлял продавцу, ему за это еще «накидывали». 12 марта 2024 г., возможно, ходил в магазин ...». Не исключает, что был там. Оперативники не видели, брал он или нет наркотик. Непричастен к этому. Даже если и приобретал наркотики, то не раскладывал их. 19 марта через ...» приобрел для себя наркотик за 8 000 руб. на ..., во дворе трансформаторная будка. Два грамма наркотика ему на два дня. Переводил за наркотик частями со своей карты «Сбербанк» или «Тинькофф», за день до этого переводил и в этот день человеку «Мишелю», с которым велась переписка, за два раза. Цену говорил он. Адрес получил в день, когда получил наркотик, перевел оставшуюся сумму денег. Фото было непонятное, пришел к примерному месту и не нашел там наркотик, стал писать в ... Куда делась закладка, не знал, не смог выяснить. Был народ, нервозное состояние, решил уйти домой. Через несколько метров его задержали сотрудники полиции. Переписка о необходимости делать закладки - это красивые слова, чтобы получить наркотик.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Гулиева Г.А.о. следует, что после возвращения с СВО он приобретал наркотики для личного потребления при помощи своего личного мобильного телефона «iPhonе 12», отправляя сообщение в ...» пользователю «Мишель», записан под контактом ...». 18 марта 2024 г. он написал «Мишель» в ...», что хочет приобрести для личного потребления наркотик метадон в количестве 2 грамма. «Мишель» сказал, что это будет стоить около 8 000 руб., сумма была со скидкой, так как приобретенный вес был достаточно большой, а он был постоянным покупателем. 19 марта 2024 г. в ...Мишель» прислал точку на карте, а после прислал пару фотографий, на одной из которых было видно место, где спрятан наркотик, крупным планом, а вторая фотография была темной, с общим планом. Около 17.31 час. он прибыл пешком от своего дома по адресу: ... к .... 5 минут искал данное место, начал писать «Мишель», что не может найти данное место, так как во дворе было достаточно много людей, он, Гулиев, решил уйти. Практически сразу его задержали сотрудники полиции, с его участием был произведен осмотр места происшествия, где возле трансформаторной будки в районе указанного дома был обнаружен сверток с веществом, он сотрудникам пояснил, что сверток предназначался ему и купил его для личного потребления. Обычно переводил деньги за наркотик на банковскую карту по номеру счета, который присылал «Мишель» в ...», банковские счета всегда были разные. 18 марта осуществил денежный перевод со своей карты «Сбербанка» в сумме 3 000 руб. на присланный «Мишель». Данная сумма была частью от 8 000 руб., с «Мишель» была договоренность, что он сначала переводит часть суммы, а после того, как получит, оставшуюся сумму. Содержание переписки с «Мишель» объяснил тем, что т.к. он, Гулиев, являлся потребителем наркотиков и его постоянным клиентом, он неоднократно предлагал ему поработать курьером, раскладывать наркотические средства, на что он Гулиев, старался не отказывать, но и не соглашался на его предложения, не хотел портить с ним отношения и терять скидку на наркотик, который приобретал для личного потребления. Деньги с «Мишель» требовал за недовес наркотика, просил возместить разницу (т. 1 л.д. 105-110). Ранее данные показания подтвердил. Признает, что незаконно приобретал наркотические средства для личного потребления. 19 марта 2024 г. шел за наркотиком «метадон» в количестве 2 грамм, который приобрел 18 марта 2024 г. путем переписки в ...» у контакта «Мишель» (т. 1 л.д. 117-119). За день до задержания он связался с «Мишель» в ...» и в процессе общения приобрел у него наркотик – метадон массой около 2,5 г для личного потребления. При этом он оплатил часть наркотика, оставшуюся часть оплатил 19 марта 2024 г., а всего заплатил за наркотик около 4 000 руб. точную сумму назвать не может. «Мишель» прислал ему фотографии с координатами тайника-закладки с наркотиком, после получения которой он направился по указанному адресу – к д. 4 по ул. Борьбы г.Костромы. Наркотик не нашел и был задержан. Отказался от дальнейшей дачи показаний и дачи показаний по деянию от 12 марта 2024 г. (т. 2 л.д. 12-18).

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, свидетель Р - ... – показал, что в марте 2024 г. поступила оперативная информация о том, что Гулиев осуществляет сбыт наркотических средств путем оборудования тайников-закладок. С целью проверки информации наблюдение было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Проживал он по адресу: .... 12 марта 2024 г. в дневное время Гулиев А.Г.о. был взят под наблюдение выходящим из дома, проследовал по адресу: ... там осуществлял какие-то манипуляции с телефоном над снегом, у поверхности снежного покрова. Походило на фотосъемку. Доложили руководству. Затем он дворами отправился домой, заходил в магазин. После этого наблюдение закончено. В месте, где был Гулиев, проводился осмотр места происшествия. 19 марта 2024 г. Гулиев был задержан, пытался поднять оптовую закладку и его в этот момент задержали. Ему, свидетелю, было поручено производство обыска по месту его жительства ночью 20 марта, были изъяты только весы. Задержание было не при нем, но в дальнейшем на месте он, свидетель, присутствовал. Видел, когда был обнаружен сверток. Гулиев показал на место. Сверток был прикопан в снегу. В дальнейшем другим сотрудником в ходе осмотра был изъят сверток, в котором согласно заключению находилось наркотическое средство.

Свидетель А. – ... - в суде показал, что 19 марта 2024 г. дежурил. Около 18 час. поступило сообщение от сотрудников УНК, что при попытке поднять закладку был задержан Гулиев. Проследовали на адрес: участок местности около ... трансформаторной будкой и забором была куча снега, в которой закладка. На месте был Гулиев, сотрудники УНК обеспечили присутствие понятых, которые участвовали в осмотре места происшествия с участием Гулиева. Уровень снега был выше, чем закладка. Был изъят сверток в полимерном пакете, его не вскрывали, изъяли и упаковали. Замечаний не поступило. Личный досмотр не проводил.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.

Свидетель Г. - ... – показал, что 12 марта 2024 г. г. проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении Гулиева А.Г.о., его проводил сотрудник УНК Р, который передал оперативно-значимую информацию его руководителю. 12 марта 2024 г. он, свидетель, получил от своего руководителя указание о производстве совместно с сотрудником УНК Ц осмотра места происшествия на участке местности у подъезда № ..., где Гулиев предположительно мог оборудовать тайник-закладку с наркотиком. Прибыв по адресу, они провели ОМП в присутствии двух понятых 12 марта 2024 г., был обнаружен и изъят один сверток в изоленте красного цвета, расположенный в снегу в непосредственной близости от подъезда №. Об обнаруженном свертке с наркотиком сообщено в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г.Костроме, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 227-230).

Из показаний свидетеля С следует, что 12 марта 2024 г. поступила оперативная информация от сотрудника УНК Р о том, что на территории ... у ... Гулиев А.Г.о., в отношении которого ведется ОРМ «наблюдение», предположительно оборудовал тайник-закладку с наркотиком. Данную информацию он, свидетель, передал своим подчиненным Г и Ц с указанием производств места осмотра. В процессе осмотра был изъят сверток с веществом, согласно справки об исследовании являющееся наркотическим средством. 19 марта 2024 г. г. поступила информация о том, что Гулиев А.Г.о. находится по адресу: ... у ... собирается забрать оптовую партию наркотиков. Им было принято решение о производстве задержания Гулиева. Прибыв по вышеуказанному адресу он обнаружил Гулиева, который что-то искал в снегу у трансформаторной будки по вышеуказанному адресу. Боясь, что Гулиев А.Г.о. может обнаружить сотрудников полиции, он, свидетель, направился к нему, после чего произвел его задержание, о чем сообщил в ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Костроме, а также вызвал сотрудников СОГ с целью осмотра места происшествия, так как оптовую партию наркотиков Гулиев А.Г.о. забрать не успел. По приезду сотрудников СОГ был произведен осмотр места происшествия с участием Гулиева А.Г.о., в процессе которого дознавателем был обнаружен сверток с веществом, а именно наркотиком метадон. Гулиев А.Г.о. был доставлен в подразделение сотрудников УНК, где был произведен его личный досмотр. Гулиев утверждал, что наркотик, изъятый 19 марта 2024 г., он приобрел для личного потребления (т. 1 л.д. 242-244).

Письменными доказательствам также являются:

протокол личного досмотра Гулиева А.Г.о. от 19 марта 2024 г., проведенного с 19.45 час. до 20.10 час., в ходе которого у Гулиева А.Г.о. в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 12», в левом кармане на рукаве банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Гулиева, которая не изымалась (т. 1 л.д. 22-24);

протокол обыска от 20 марта 2024 г. с фототаблицей к нему, проведенного с 00.40 час. до 01.20 час., в ходе которого по месту жительства Гулиева А.Г.о. обнаружены и изъяты электронные весы (т. 1 л.д. 51-56);

заключение эксперта № от 3 апреля 2024 г., согласно которому в смыве с поверхности для взвешивания электронных весов, изъятых 20 марта 2024 г. в ходе обыска, проводимого по адресу: ... обнаружен метадон (фенадон, долофин), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список I). Определить массу вещества в смыве с поверхности для взвешивания электронных весов не представляется возможным, ввиду того, что она меньше чувствительности весов, имеющихся в распоряжении эксперта (менее 0,001 г) (т. 1 л.д. 101-103);

протокол осмотра предметов от 11 апреля 2024 г.: осмотрены электронные весы, изъятые 20 марта 2024 г. в ходе обыска по адресу ... наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), изъятое в ходе ОМП от 19 марта 2024 г. по адресу: ... около ... – 10 полимерных пакетиков с застежкой типа «гриппер» внутри каждого из которых находится вещество в виде полупрозрачных неокрашенных кристаллов; наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), изъятое в ходе ОМП от 12 марта 2024 г. по адресу: ... у ..., возле подъезда №, слева от входа в снегу - полимерный пакетик с застежкой типа «гриппер» внутри которого находится аналогичный пакет с веществом в виде полупрозрачных неокрашенных кристаллов и порошка белого цвета (т. 1 л.д. 181-183);

протокол осмотра предметов от 3 мая 2024 г., в ходе которого осмотрены упаковка вещества, изъятая в ходе химического исследования 5/82 от 13 марта 2024 г. и 5/102 от 19 марта 2024 г.: внешняя упаковка свертков с наркотическими веществами: изолента красного цвета, а также черного, красного и синего цвета соответственно (т. 1 л.д. 199-201).

Доказательствами по преступлению 12 марта 2024 г. также являются:

иной документ: сообщение о происшествии, поступившее в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г.Костроме 12 марта 2024 г. в 12.58 час., из которого видно, что Г сообщил, что на ... у ... возле ... обнаружен сверток перемотанный красной изолентой (т. 1 л.д. 124);

иной документ: рапорт о/у по ОВД УНК УМВД по Костромской области Г об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ по адресу: ... у ... возле подъезда № в снегу был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета с веществом внутри, направлен в ЭКЦ УМВД России по Костромской области для проведения химического исследования (т. 1 л.д. 125);

протокол осмотра места происшествия от 12 марта 2024 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого с 13.05 час. до 13.30 час. был произведен осмотр участка местности возле подъезда № ..., в снегу был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета (т. 1 л.д. 126-131);

материалы ОРД: постановлением от 20 марта 2024 г. г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей в отношении ОРМ «наблюдение», проводимого в отношении Гулиева А.Г.о. (т. 1 л.д. 138-139), рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Костромской области Г. от 12 марта 2024 г. о наличии оперативной информации, что Гулиев А.Г.о. занимается распространением наркотического средства «метадон» путем оборудования тайников-закладок на территории г.Костромы, в целях документирования его преступной деятельности необходимо проведение ОРМ «наблюдение» в отношении Гулиева А.Г.о. (т. 1 л.д. 140), постановлением от 12 марта 2024 г. о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Гулиева А.Г.о. (т. 1 л.д. 141), рапортом № 1635 от 19 марта 2024 г., в котором отражены результаты ОРМ «наблюдение» в отношении Гулиева А.Г.о. от 12 марта 2024 г., видно, что 12 марта 2024 г. в 11.25 час. Гулиев был принят под наблюдение при выходе из дома, заходил в магазин ..., в 11.35 час. вышел из магазина, проследовал во двор ..., затем к ... и остановился у подъезда №, наклонился на несколько секунд, произведя манипуляции в снежном покрове у подъезда, затем достал телефон из своего кармана и произвел манипуляции с мобильным телефоном, похожие на фотографирование. В 11.40 час. направился в сторону ..., затем проследовав к ..., повернул на .... В 11.43 час. Гулиев А.Г.о. подошел к перекрестку ... и ... и повернул во двор ...-за сугробов возле подъездов домов действия Гулиева были не видны. Затем зашел в магазин и зашел в подъезд своего дома. В 12.25 час. наблюдение было прекращено (т.1 л.д. 144-145);

иной документ: постановление от 20 марта 2024 г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд, согласно которому следствию предоставлены вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Гулиева А.Г.о. (т. 1 л.д. 142-143);

заключение эксперта № от 09 апреля 2024 г., согласно которому представленное на исследование вещество из свертка, изъятое 12 марта 2024 г. в ходе ОМП по адресу: ... районе подъезда №, слева от входа в снегу, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), оборот которого в Российской Федерации запрещен (Список I). Масса наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), на момент проведения экспертизы составляет 0,41 г. Масса наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), на момент проведения первоначального исследования 13 марта 2024 г. составляла 0,42 г (т. 1 л.д. 151-153);

протокол осмотра предметов от 8 апреля 2024 г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 12», изъятый в ходе личного досмотра Гулиева А.Г.о. В ходе осмотра установлено, что в ...) с 21.45 час. 13 марта 2024 г., в которой ... предъявляет Гулиеву претензии по поводу того, что Гулиев его обманывает, не разложил 6 г из 20-ти, не отработал еще за прошлый раз, а зарплату вовремя берет. 14 марта 2024 г. Гулиев пишет: «Сегодня мало что ли разложил», просится работать в .... Также имеется переписка с ... включены исчезающие сообщения через 24 часа после отправки, в которой 15 и 18 марта 2024 г. Гулиев спрашивает, есть ли «меф» (т. 1 л.д. 172-175).

Доказательствами по преступлению 19 марта 2024 г. также являются:

иной документ: сообщение о происшествии, поступившее в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Костроме 19 марта 2024 г. в 17.55 час. от С о том, что по адресу: ... за трансформаторной будкой по подозрению в незаконном обороте наркотиков задержан Гулиев А.Г.о. (т. 1 л.д. 8);

иной документ; рапорт об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> области С что в 17.50 час. 19 марта 2024 г. сотрудниками УНК по адресу: ... у ... задержан Гулиев А.Г.о. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе ОМП был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, направлен в ЭКЦ УМВД России по Костромской области для проведения химического исследования (т. 1 л.д. 9);

протокол осмотра места происшествия от 19 марта 2024 г. с фототаблицами к нему, в ходе которого с участием Гулиева А.Г.о. с 18.20 час. до 18.40 час. на участке местности, расположенном около ... за трансформаторной будкой между ней и каменным забором серого цвета в снегу на поверхности обнаружен и изъят белый сверток. Со слов Гулиева А.Г.о. данный сверток он пытался найти, предварительно раскопав, т.к. внутри находится наркотическое вещество, но был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 10-16);

заключение эксперта № от 3 апреля 2024 г., согласно выводам которого представленное на исследование вещество из свертков, изъятое 19 марта 2024 г. в ходе ОМП по адресу: ..., около ..., является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), оборот которого в Российской Федерации запрещен (Список 1). Масса наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), на момент проведения экспертизы составила: 0,15 г; 0,21 г; 0,24 г; 0,23 г; 0,20 г; 0,16 г; 0,23 г; 0,18 г; 0,27 г; 0,23 г. Масса наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) на момент проведения первоначального исследования составляла: 0,16 г; 0,22 г; 0,25 г; 0,24 г; 0,21 г; 0,17 г; 0,24 г; 0,19 г; 0,28 г; 0,24 г в десяти свертках соответственно (т. 1 л.д. 80-82);

протокол осмотра предметов от 19 марта 2024 г., в ходе которого с 20.20 час. до 21.45 час. осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 12», изъятый в ходе личного досмотра Гулиева А.Г.о., в котором обнаружена переписка с пользователем ...», связанная с незаконным оборотом наркотических средств с субботы (т.е. 15 марта 2024 г.) и заканчивающаяся 19 марта 2024 г. в 17.41 час. сообщением пользователя ...».Так, из переписки видно, что 15 марта 2024 г. Гулиев пишет, что первый адрес будет маленький, затем спрашивает «почему не переводишь», на что Мишель в 19.50 час. отвечает: «Давай сейчас еще 3000р переведу», Гулиев отвечает: за эти три и за те, затем пишет в 19.59 час.: «... будет», в 20.59 час., что «Все сделал», затем пишет «Ну восемь штук и одна маленькая»; в 23.00-23.09 час. Мишель пишет, что перевел 18шт по 350 = 6300. 18 марта 2024 г. Мишель дает работы Гулиеву разложить 30 шт в ..., Гулиев просит раскидать шарик в Костроме, договариваются. 19 марта 2024 г. в 10.48 час. Мишель прислал сообщение: Попозже напишу», в 17.16 час. спрашивает готов ли, на что Гулиев отвечает: «Да», «Куда», в 17.17 час. Мишель присылает Гулиеву пересланное сообщение в меткой в районе ..., пишет «забираешь сразу разложишь да». Гулиев пишет: «Там уже фасовано», получает ответ: «Да», пишет, что одевается, в 17.28 час. сообщает, что на месте, в ответ получает фото в 17.29, из переписки видно, что Гулиев ищет место, в 17.41 час. Мишель пишет: «... В телефоне также обнаружены фото двух разных весов с рассыпанным на чаше порошком белого цвета и свертками в изоленте (синего и красного цвета) (т. 1 л.д. 29-39).

Из протокола осмотра документов от 7 мая 204 г. следует, что осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте № на имя Гулиева А.Г.о. за период с 1 по 19марта 2024 г., переводов денежных средств в сумме 3000 руб. 18 марта 2024 г. не осуществлялось, как не осуществлялось и иных переводов на крупные суммы (т. 1 л.д.237-240).

По ходатайству стороны защиты получена информация АО «ТБанк» (Тинькофф) о движении денежных средств по счетам Гулиева А.Г.о. за период с 1 марта 2024 г. по 20 марта 2024 г. включительно, из которой видно, что Гулиев А.Г.о. является клиентом банка, имеет расчетную карту и счета, однако движение денежных средств за запрашиваемый период не осуществлялось (т. 2 л.д. 143).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 22 апреля 2024 г. Гулиев А.Г.о. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает эмоционально <данные изъяты> По психическому состоянию Гулиев А.Г.о. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Как <данные изъяты> (т. 1 л.д. 167-170).

Данное заключение экспертов достаточно полно и ясно. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов и в их компетентности. Поэтому суд считает, что преступление Гулиев А.Г.о. совершил в состоянии вменяемости.

Оценив приведенные доказательства стороны обвинения в совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности Гулиева А.Г.о. в совершении вышеназванных преступлений.

К таким выводам суд пришел на основании названных выше показаний подсудимого, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания Гулиева А.Г.о. как в ходе следствия, так и в суде, о непричастности к совершению преступления 12 марта 2024 г., о приобретении наркотика 19 марта 2024 г. для личного потребления опровергаются приведенными выше доказательствами, по мнению суда направлены на стремление избежать ответственности за содеянное, смягчить свою участь. Доводы Гулиева А.Г.о. о том, что он является потребителем наркотиков, сами по себе не являются основанием для квалификации его действий как незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления. Версия Гулиева А.Г.о. об оплате приобретаемого для себя наркотика проверялась в ходе следствия и в суде и не нашла подтверждения. Вопреки утверждению Гулиева А.Г.о. никаких денежных средств за наркотик 18 и 19 марта 2024 г. Гулиев А.Г.о. не переводил. Приведенная выше переписка в мессенджере «WhatsApp» с очевидностью свидетельствует об участии Гулиева в сбыте наркотических средств.

Действия Гулиева А.Г.о. суд квалифицирует:

по преступлению 12 марта 2024 г. - по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по преступлению 19 марта 2024 г. - ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В пользу данной квалификации свидетельствует следующее.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Так, достоверно установлено, что 12 марта 2024 г. за Гулиевым А.Г.о. осуществлялось ОРМ «наблюдение», по результатам которого с поверхности снега у первого подъезда д. 91 по ул. Козуева г.Костромы была изъята закладка с наркотиком. Довести преступление до конца подсудимый не смог, поскольку наркотик в месте, в котором по результатам наблюдения Гулиев осуществлял манипуляции, был изъят в ходе ОМП сотрудниками полиции из незаконного оборота, т.е. по не зависящим от него обстоятельствам. Принимая во внимание, что наркотик массой 0,42 г был оставлен Гулиевым в закладке, суд полагает доказанным, что изъятый в ходе ОМП наркотик предназначался для сбыта. Вместе с тем, стороной обвинения не приведено относимых и допустимых доказательств совершения Гулиевым преступления в этот день с использованием сети «Интернет» и в составе группы лиц, поэтому данные квалифицирующие признаки суд исключает.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

У сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, имелись основания проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий, поскольку в их распоряжение поступила оперативная информация о его противоправной деятельности, достаточная для проведения оперативной разработки, что подтверждается показаниями свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов. Исследованная переписка однозначно свидетельствует о том, что Гулиев А.Г.о. принимал участие в незаконном обороте наркотиков и до 15 марта 2024 г.

Суд признает законным проведение ОРМ «наблюдение», поскольку оно было проведено с соблюдением требований ч. 7 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты ОРД были предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД органу следствия и в суд. Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и позволили сформировать на их основе доказательства, соответствующие требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Умысел у Гулиева А.Г.о. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, он совершил все действия, направленные на сбыт наркотика самостоятельно. Сотрудники правоохранительных органов не подстрекали, не склоняли, не побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, соответственно не нарушали требований ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Законная деятельность сотрудников правоохранительных органов, направленная на раскрытие преступлений, не может рассматриваться как провокация преступления.

Также установлено, что Гулиев А.Г.о. после окончания участия в СВО 7 января 2023 г. (т. 2 л.д. 50) до 19 марта 2024 г., являясь потребителем наркотических средств, договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместной деятельности по сбыту наркотических средств, от которого посредством сети «Интернет» получал информацию о местонахождении партии наркотика и задание разложить данный наркотик по закладкам. Такое задание поступило Гулиеву А.Г.о. и 19 марта 2024 г., при выполнении которого 19 марта 2024 г. в 17.50 час. Гулиев А.Г.о. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, когда искал закладку с оптовой партией наркотика, предназначенной для сбыта, что прямо следует из переписки с неустановленным лицом. В обнаруженной и изъятой в ходе ОМП партии наркотика было 10 пакетиков с наркотиком общей массой 2,20 г, вследствие чего преступление также не доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» во втором случае нашел подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку подсудимый использовал ... не только для связи, но и для получения и передачи информации о закладках в виде фото с указанием местонахождения, то есть для выполнения объективной стороны преступления. Действия подсудимого в ...» были направлены на достижение преступного результата. Последующий сбыт наркотических средств мог быть совершен только посредством использования ...»). Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, также нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Гулиев А.Г.о. совершил преступление, предварительно договорившись о совместном сбыте с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Из исследованной переписки в ... видно, что входило в обязанности каждого из соучастников и какая роль в сбыте наркотических средств отведена неустановленному лицу и самому Гулиеву А.Г.о. При этом Гулиев А.Г.о., совершая сбыт наркотиков, действовал совместно и согласованно с неустановленным лицом, в целях получения прибыли от сбыта наркотика либо, как следует из его собственных показаний, части наркотика.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции на момент совершения преступлений наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой свыше 0,2 г, но менее 1 г образует значительный размер данного вида наркотического средства, массой свыше 1 г, но менее 100 г – крупный размер данного наркотического средства.

Вид и размер наркотического средства в каждом случае подтвержден соответствующими заключениями экспертов.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, степени общественной опасности каждого деяния оснований для изменения категории каждого совершенного Гулиевым А.Г.о. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гулиев А.Г.о. проживал один, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется в целом отрицательно, однако в условиях следственного изолятора отмечены положительные тенденции в поведении, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение, на учете у психиатра не состоит, установлено <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям суд признает по правилам ч. 2 с. 61 УК РФ Гулиеву А.Г.о. участие в специальной военной операции и награждение государственной наградой – медалью «За отвагу», наградами ЧВК «Вагнет», а также состояние здоровья Гулиева А.Г.о. (т. 2 л.д. 121, 149), оказание помощи отцу-пенсионеру.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств в целях исправления суд назначает Гулиеву А.Г.о. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд не назначает Гулиеву А.Г.о. дополнительные наказания. При определении размера наказания суд также учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывать наказание Гулиев А.Г.о. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

Установлено, что фактически Гулиев А.Г.о. был задержан по подозрению в совершении преступления 19 марта 2024 г. в 17.50 час., его свобода была ограничена, а впоследствии он был задержан и заключен под стражу, в этой связи срок содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента его фактического задержания, с указанного времени судом произведен зачет срока содержания под стражей в срок наказания.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Факт использования подсудимым мобильного телефона марки «Айфон 12» для совершения преступления подтвержден собранными по уголовному делу доказательствами, выполнения объективной стороны преступления 19 марта 2024 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что он является орудием и средством совершения преступления, а следовательно по правилам п. 1 ч. 3 ст. 82 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Гулиеву А.Г.о. в ходе расследования уголовного дела в общей сумме 19614 руб.: в размере 17968 руб. адвокату Букину А.Ю. (т. 2 л.д. 81-82) и 1646 руб. – адвокату Богомоловой А.Ю. (т. 2 л.д. 83-84). Адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению, об отказе от услуг защитника подсудимый не заявлял. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. В судебном заседании подсудимый согласен с взысканием с него процессуальных издержек. Процессуальные издержки на оказание юридической помощи в ходе расследования уголовного дела подлежат взысканию с Гулиева А.Г.о. в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гулиева А. Г. оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок по:

ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление 12 марта 2024 г.) – девять лет;

ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление 19 марта 2024 г.) – одиннадцать лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Гулиеву А.Г.о. назначить в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гулиеву А.Г.о. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Гулиеву А.Г.о. в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания dd/mm/yy до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Гулиеву А.Г.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

наркотические средства, упаковку свертков, электронные весы – уничтожить;

мобильный телефон марки «iPhone 12» - конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.

Взыскать с Гулиева А. Г. оглы в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оказание юридической помощи в ходе расследования уголовного дела в сумме 19614 (девятнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        С.А. Киселёва