Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3926/2024 от 14.06.2024

№ 16-3926/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург         16 августа 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Литвинова Александра Васильевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 12 октября 2023 года, вынесенное в отношении Литвинова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 12 октября 2023 года председатель правления Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Маяк» Литвинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 19 января 2024 года жалоба на вышеуказанное постановление возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Литвинов А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 12 октября 2023 года отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом имеющихся в деле доказательств, неправильное применение норм материального права и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2022 года Литвинов А.В., являясь председателем правления Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Маяк», расположенного в массиве «Беляевский мох» Кировского района Ленинградской          области, ул.Рощинская (Маяк тер.СНТ),     д.1, не выполнил запрос Кировского городского прокурора Ленинградской области от 23 ноября 2022 года №07-57-2022 о представлении в срок до 7 декабря 2022 года документов о деятельности СНТ СН «Маяк» за период с 2021 года по 2022 год.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок требование прокурора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия должностного лица Литвинова А.В., являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по статье 17.7 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта и наличие в действиях Литвинова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения Литвинова А.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 12 октября 2023 года, вынесенное в отношении Литвинова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Литвинова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции