Решение по делу № 2-17/2023 (2-2105/2022;) от 07.04.2022

    Дело №2-17/2023

59RS0001-01-2022-001960-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            04 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Доцяк Ксении Ивановне, Лядовой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

    установил:

        ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Доцяк К.И., Лядовой Н.Б., ФИО6 о солидарном взыскании задолженности по банковской карте со счётом № за период с Дата по Дата (включительно) в размере 160 916,31 руб., в том числе: просроченные проценты - 30 011,33 руб., просроченный основной долг - 128 897,52 руб., неустойка - 2 007,46 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 418,33 руб.

    Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение карты ПАО «Сбербанк» открыло счет № и предоставило ФИО2 кредитную карту Visa Classic. Держатель был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами. Банк выдал заемщику кредитную карту №******№ с первоначальным лимитом в сумме 128 897,52 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) Держатель обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись держателю ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, держатель денежные средства, полученные в банке, не вернул. Впоследствии стало известно, что Дата заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: Доцяк К.И., Лядова Н.Б., ФИО6 Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, заемщиком согласно расчету за период с Дата по Дата (включительно) в размере 160 916,31 руб., в том числе: просроченные проценты - 30 011,33 руб., просроченный основной долг - 128 897,52 руб., неустойка - 2 007,46 руб. Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование выполнено не было. В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников Доцяк К.И., Лядовой Н.Б., ФИО6 сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с Дата по Дата (включительно) в размере 160 916,31 руб., в том числе: просроченные проценты - 30 011,33 руб., просроченный основной долг - 128 897,52 руб., неустойка - 2 007,46 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 418,33 руб.

        В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просит вывести из состава ответчиков ФИО6, в связи с его смертью, взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с Доцяк К.И., Лядовой Н.Б. сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с Дата по Дата (включительно) в размере 160 916,31 руб., в том числе: просроченные проценты - 30 011,33 руб., просроченный основной долг - 128 897,52 руб., неустойка - 2 007,46 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 418,33 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Доцяк К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

        Ответчик Лядова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту жительства, направленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В письменных возражениях, направленных в суд по системе ГАС Правосудие, указала на то, что у ФИО2 в пользовании находилась кредитная карта ПАО Сбербанк. Заемщик ФИО2 умерла Дата. Дата она обратилась в офис банка № с целью сообщить истцу о смерти заемщика. Просит исключить её из числа ответчиков, поскольку не является наследником умершего заемщика и не отвечает по долгам наследодателя.

        Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что Дата ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита в 60 000,00 руб., на основании которого ей была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк. Заявление содержит подпись ФИО2, доказательств неподлинности которой ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Дата ФИО2 получила экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», согласно которой размер процентной ставки по кредиту составляет 19,0% годовых, срок кредита – 36 месяцев, льготный период – 50 дней, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, минимальный ежемесячный платеж – 5% от размера задолженности, комиссии в соответствии с Тарифами банка, размер и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, включенные в расчет полной стоимости кредита по кредитной карте: плат за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания карты – 0 руб., за каждый последующий год обслуживания – 750 руб.; платежи заемщика, не включенные в расчет полной стоимости кредита: платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона; платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; платежи по обслуживанию кредита, величина и/или сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и/или варианта его поведения устанавливаются Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт. Согласно Тарифам размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36,0% годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, открыв заемщику кредитную линию с установленным лимитом кредитования. Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО2 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Дата заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от Дата, место государственной регистрации – Мотовилихинский отдел УЗАГС администрации Адрес (л.д. 81, т.1). На момент смерти обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Согласно наследственному делу № наследниками ФИО2 являются: супруг ФИО6 и дочь Доцяк К.И., которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве собственности на 1\2 долю имущества, приобретенного совместно с супругой и праве на наследство по закону соответственно. Сведения об иных наследниках, наличии завещаний материалов наследственного дела не содержат.

Дата нотариусом нотариальной палаты Адрес ФИО7 на имя Доцяк К.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2: на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь 524,14 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес, сад.тов. «Тюльпан-1», уч. 21, кадастровый №, на 1\2 долю в праве собственности на садовый дом с хозяйственными постройками, назначение: нежилое, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, приг. Краснокамска, садов.тов. «Тюльпан-1», уч. 21, кадастровый №, на 1/2 долю на денежные средства, хранящиеся в    ПАО Сбербанк    Волго-Вятский    банк,    на счете №, открытом в подразделении № (Остаток счета - 16749,44 руб.), на счете №, открытом в подразделении № (Остаток счета – 1351,34 руб.), на счете №, открытом в подразделении №, (Остаток счета - 0 руб.).

Дата нотариусом нотариальной палаты Адрес ФИО7 на имя Доцяк К.И. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу после смерти ФИО6: на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь 524,14 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес, сад.тов. «Тюльпан-1», уч. 21, кадастровый №, на 1\2 долю в праве собственности на садовый дом с хозяйственными постройками, назначение: нежилое, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, приг. Краснокамска, садов.тов. «Тюльпан-1», уч. 21, кадастровый №, на 1/2 долю на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк    Волго-Вятский банк, на счете №, открытом в подразделении № (Остаток счета - 16815,35 руб.), на счете №, открытом в подразделении № (Остаток счета – 1351,34 руб.), на счете №, открытом в подразделении №, (Остаток счета - 0 руб.) (л.д. 100, т.1). Иного имущества, которое входит в состав наследства судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что Доцяк К.И. и ФИО6 являются лицами, принявшими наследство, открывшееся со смертью ФИО2, следовательно, являются его универсальными правопреемниками.

В ходе судебного заседания установлено, что дочери наследодателя Лядова Н.Б. и ФИО8 в наследство после смерти ФИО2 не вступали.

Доказательства фактического принятия наследства Лядовой Н.Б. и ФИО8 в материалах дела отсутствуют, судом не установлены.

Таким образом, Лядова Н.Б. и ФИО8 в наследство после смерти ФИО2 не вступили, фактические действия по принятию наследства не совершили.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 93-95, 96-99, т.1):

1) кадастровая стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь 524,14 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес, сад.тов. «Тюльпан-1», уч. 21, кадастровый №, на дату смерти наследодателя составляет 34420,27 руб.;

2) кадастровая стоимость садового дома с хозяйственными постройками, назначение: нежилое, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, приг. Краснокамска, садов.тов. «Тюльпан-1», уч. 21, кадастровый №, на дату смерти наследодателя составляет 98129,01 руб.

Согласно справке №-С от Дата представленной ответчиком Доцяк К.И., средняя рыночная стоимость объектов недвижимости на июль 2020 года составляет (л.д. 13, т.2):

1) земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь 524,14 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес, сад.тов. «Тюльпан-1», уч. 21, (кадастровый №) – 30 000,00 руб.;

2) садового дома с хозяйственными постройками, назначение: нежилое, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, приг. Краснокамска, садов.тов. «Тюльпан-1», уч. 21, (кадастровый №) – 40 000,00 руб.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества № от Дата, выполненного ООО «Мобильный оценщик», из которого следует, что стоимость недвижимого имущества на Дата (дату смерти наследодателя) составляет:

1) 1\2 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь 524,14 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес, сад.тов. «Тюльпан-1», уч. 21, (кадастровый №) – 22 000,00 руб.;

2) 1\2 доли садового дома с хозяйственными постройками, назначение: нежилое, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, приг. Краснокамска, садов.тов. «Тюльпан-1», уч. 21, (кадастровый №) – 52 000,00 руб.

Оценивая заключение о стоимости имущества № от Дата, выполненного ООО «Мобильный оценщик», определяя его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и полагает возможным принять его в качестве такового и положить в основу решения суда. Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика заявлено не было.

Таким образом, 1\2 доли наследственной массы составляет 83083,34 руб. (22000,00 руб. + 52 000,00 руб. +(16815,35 руб./2) + (1351,34 руб./2)).

Ответчики Доцяк К.И. и ФИО6, будучи наследниками умершей ФИО2, принявшими наследство, в соответствии с вышеуказанными положениями гражданского законодательства, должны нести ответственность по долгам наследодателя в размере стоимости принятого в наследство имущества.

Дата заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ №, выданного Дата Ленинским отделом УЗАГС администрации Адрес (запись акта о смерти № от Дата) (л.д 31, т.2).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО6, 24.07.1944г.р., умершего Дата, следует, что заявлений о принятии наследства не поступало, сведений об имуществе, входящем в состав наследства не имеется (л.д. 40-53, т.2).

В силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ, п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества меньше заявленных исковых требований, суд удовлетворяет требования Банка частично и взыскивает с наследника заемщика - её дочери Доцяк К.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счётом № в сумме 83083,34 руб. Оснований для удовлетворения требований Банка в большей части, суд не усматривает.

Доводы ответчика Доцяк К.И. о том, что законодателем определена форма кредитного договора, который должен быть заключен в письменной форме, а поэтому является ничтожным, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Заявление может быть оформлено на бумажном носителе и подписано собственноручной подписью клиента (п. 1.1 Условий), что в соответствии с представленными в материалах дела документами и было сделано заемщиком, иного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об отказе банка в предоставлении выписки по счету, с целью уточнения суммы задолженности перед банком, судом отклоняются, поскольку предоставление расширенной выписки по кредитной карте не предусмотрено условиями договора. Задолженность по кредитной карте ежемесячно формируется в отчет, который доводится до клиента банка. Указанную информацию банк довел до ответчика в ответе на её обращение, в котором указал сумму задолженности по кредитной карте в размере 160 916,31 руб., и предоставил отчет по кредитной карте за указанный период задолженности (л.д. 141, т.1). Запрос ответчиком у банка договора страхования жизни и здоровья заемщика, не влияет на разрешение заявленных исковых требований, поскольку наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер, и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает. Таким образом, отношения по поводу страхового возмещения не влияют на исполнение обязанности по погашению задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика об отсутствии в требовании банка о досрочном взыскании суммы задолженности номера счета, не могут служить уважительной причиной к неуплате суммы задолженности, поскольку при должной степени осмотрительности наследники имели возможность обратиться в банк для предоставления недостающей информации для перечисления денежных средств. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в связи с чем доводы ответчика о необходимости разделении задолженности по причине двух наследников являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику Доцяк К.И., которая не знала о наличии кредитного договора, подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, в связи с чем, у суда отсутствуют основания, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

В части исковых требований, предъявленных к Лядовой Н.Б., суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования об определении ответчика.

Исковые требования предъявлены к Лядовой Н.Б. как наследнику умершего заемщика ФИО2

Вместе с тем, со стороны ПАО Сбербанк не представлено доказательств обоснованности заявленных требований к Лядовой Н.Б. Исходя из распределения бремени доказывания, именно на истца возложена обязанность доказывания того, что ответчик принял наследство, вступил в наследство, бремя доказывания размера наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к Лядовой Н.Б. о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы Доцяк К.И. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692,50 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (№) к Доцяк ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Доцяк Ксении ... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (...) задолженность по банковской карте со счётом № в сумме 83083,34 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 692,50 руб.

Взыскание с Доцяк Ксении ...) произвести в пределах, не превышающих стоимость перешедшего к ней после смерти ФИО2, умершей Дата, наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к Лядовой ... отказать.

В остальной части оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                                                           Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023.