Решение по делу № 2-118/2021 от 11.12.2020

Дело УИД №58RS0028-01-2020-002669-86

№2-118 (2021 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 февраля 2021 года

    Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

    Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

    При секретаре Елистратовой А.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петелиной Наталии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности Езерского Л.М. обратилось в суд с названным иском, указывая, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и Петелина Наталия Анатольевна (Далее - Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор №2213817847 от 22.01.2015 г. (далее - Договор) на сумму 115 840,00 рублей, в том числе: 100 000 рублей - сумма к выдаче, 15 840 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 59.40% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 115 840,00 рублей на счет Заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 100 000,00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 15 840,00 рублей — для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту.

Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора).

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Общих условий Договора).

В соответствии с разделом II Общих условий Договора:

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания "предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий Договора).

В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 7 029,21 рублей.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 29,00 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 06.01.2018 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 04.12.2020 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 168 176,57рублей, из которых:

-    сумма основного долга - 96 527.62 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом - 70844,60 рублей

-штраф за возникновение просроченной задолженности – 717,35 рублей;

-сумма комиссии за направление извещений – 87,00 рублей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд:

Взыскать с Заемщика Петелиной Наталии Анатольевны в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № 2213817847 от 22.01.2015 г. в размере 168 176,57 рублей, из которых:

-     сумма основного долга - 96 527.62 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом - 70844,60 рублей

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 717,35 рублей;

- сумма комиссии за направление извещений – 87,00 рублей.

2.    Взыскать с Петелиной Наталии Анатольевны в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 563,53 рублей (л.д.4-8).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик Петелина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.65-69), об отложении слушания дела не ходатйствовали.

Согласно письменному ходатайству, отраженному в просительной части искового заявления, истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.7).

От представителя истца по доверенности ЕзерскогоЛ.М. в суд поступили письменные пояснения по существу иска, согласно которым Банком получены возражения Заёмщика по заявленным исковым требованиям. Банк не согласен с доводами Ответчика, считает их необоснованными. Как следует из обстоятельств дела, между Банком и Заёмщиком был заключен кредитный договор №2213817847 от 22.01.2015, по которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 115840,00 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет Заёмщика №.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора, Заёмщик взял на себя обязательство возвратить кредит и начисленные проценты, путём внесения на счет в соответствии с графиком погашения ежемесячных платежей, включающих в себя кредит и проценты.

Факт получения Заёмщиком графика погашения подтверждается его подписью в разделе Договора "Подписи". График погашения имеется в материалах дела.

В соответствии с графиком погашения, Заёмщик взял на себя обязательство внести на счет 36 платежей в сумме 252418,74 рублей, в т.ч.

115840,00 рублей – кредит,

135534,74 рублей – проценты,

1044,00 рублей – комиссии.

В нарушение графика погашения, условий договора, Заёмщик вносил платежи по Договору несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заёмщика № (имеется в материалах дела).

Во исполнение обязательств по Договору, Заёмщик внес на счет денежные средства в размере 84 495,05 рублей, которые, в полном соответствии графиком погашения, условиями Договора, Ф.И.О.2 списал в следующем порядке

64 690,14 рублей - проценты

19 312,38 рублей - кредит

348,00 рублей -комиссии

144,53 рублей - штрафы

Ко взысканию заявлена задолженность по оплате ежемесячных платежей согласно графику погашения со 13-ого с датой оплаты 16.02.2016 по З6-ой с датой оплаты 06.01.2018 в размере 168 176,57 рублей, в т.ч.

сумма основного долга - 96 527,62 рублей (по платежам с 13 по 36-ой)

проценты по договору - 70844,6 рублей (по платежам с 13-ого по 36-ой)

комиссии - 87,00 рублей

штрафы - 717,35 рублей

Ко взысканию заявлена задолженность по оплате ежемесячных платежей согласно графику погашения за период с 16.02.2016 по 06.01.2018. (с 13-ого по 36- ой платежи по графику погашения).

Исходя из изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям должен применяться к каждому платежу.

Банк обратился в суд 07.12.2020, срок исковой давности может быть применен к задолженности, возникшей с 16.02.2016 по 06.12.2017 г. В общей сумме 154808,97 рублей в том числе:

84 085,20 рубля - основной долг.    

69919,42рубля – проценты,

717,35рублей – штрафы,

87 рублей - комиссии

С учетом возможного применения срока исковой давности, с Ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате ежемесячных платежей по графику погашения с 35-ого (подлежал оплате 07.12.2017) по 36-ой (подлежал оплате 06.01.2018), в общей сумме 13425,60 рублей, в т.ч.: 12442,42 рублей – кредит, 925,18 рублей – проценты (л.д.71).

Представитель ответчика Петелиной Н.А.- Мельник М.А., действующий на основании доверенности № от (Дата) (л.д.43), в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что Петелина Н.А. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оформляла несколько кредитных договоров, оригиналы которых у нее отсутствуют, связи с чем не может пояснить по какому их них она свои обязательства выполнила.

Представитель ответчика Мельник М.А. заявил о недопустимости принятия в качестве доказательств представленных истцом документов, о нарушении процессуальных прав истцом ввиду невручения ответчику копии искового заявления и приобщенных к нему документов, об уменьшении размера неустойки и применении срока исковой давности (л.д.44,46,54,55).

Как следует из списка №370 внутренних почтовых отправлений от 4.12.2020 года, приобщенных истцом к делу, до предъявления требований в суд Петелиной Н.А. заказным письмом был направлен иск по кредитному договору №2213817847 от 22.01.2015 с приложением (л.д.32-33).

После принятия искового заявления к производству суда ответчику Петелиной Н.А. судом повторно были направлены копия искового заявления и копии приобщенных к нему документов на 25-ти листах (л.д.51); почтовое отправление было вручено адресату – Петелиной Н.А. 22.01.2021 года, что свидетельствует и обратного почтового уведомления (л.д.52).

Копии искового заявления и приобщенных к нему документов судом до рассмотрения спора по существу также были вручены представителю Петелиной Н.А. путем направления на указанный им электронный адрес (л.д.50).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что с содержанием искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и представленными истцом в подтверждение иска документами сторона ответчика ознакомлена в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства № (2017), заслушав представителя ответчика, с уд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 6 статьи 809, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункт 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что 22.01.2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и Петелиной Н.А. был заключен договор №2213817847 на сумму 115 840,00 рублей, в том числе: 100 000 рублей - сумма к выдаче, 15 840 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 59.40% годовых (л.д.13-16).

Как следует из приобщенной к материалами дела выписки по счету, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 115 840 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 100 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Также во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно, 15 840 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 7 029 руб. 21 коп., ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 29 руб., количество ежемесячных платежей - 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа 11.02.2015 года (л.д.17, 25-28).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче денежных средств в указанной сумме, что подтверждается приобщенными к материалам дела в заверенных копиях документами.

Доводы представителя ответчика на недопустимость принятия в качестве доказательств документов, на которые ссылается истец, ввиду непредставления суду оригиналов досье к договору от 22.01.2015 года, заявления заемщика на добровольное страхование, распоряжения Петелиной Н.А. на перечисление 15 840 руб. в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, расходного кассового ордера на выдачу наличных денежных средств в размере 100 000 руб., судом отклоняются, поскольку представленные в материалы настоящего дела, идентичные тем, которые передавались в материалы приказного производства №(2017) (л.д.73-100), копии документов надлежащим образом заверены истцом.

Согласно условиям кредитного договора, должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Из выписки по лицевому счету Петелиной Н.А. следует, что заемщик неоднократно нарушала график погашения кредита; во исполнение обязательств по Договору, Заёмщик внесла на счет денежные средства в размере 84 495,05 рублей, списанные Банком в следующем порядке: 64 690,14 рублей – проценты, 19 312,38 рублей – кредит, 348,00 рублей -комиссии,144,53 рублей – штрафы (л.д.25-28).

Из предоставленного суду расчета следует, что последний платеж по кредиту был внесен заемщиком - ответчиком Петелиной Н.А. 08.02.2016 года (л.д.29-31).

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен быть исполнен заемщиком - ответчиком Петелиной Н.А. 06.01.2018 года (л.д.29).

Доводы представителя ответчика о недобросовестности истца, не обратившегося в суд сразу после возникновения задолженности, отклоняется судом, поскольку обращение истца в суд о взыскании задолженности не свидетельствует о недобросовестности кредитора, увеличению размера задолженности содействовала сама Петелина Н.А., которая ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору кредитования.

Таким образом, непредъявление кредитором иска с момента наступления первой задолженности платежа по кредиту не может рассматриваться, как намерение банка обогатиться за счет заемщика, и не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта.

В рамках настоящего спора к взысканию заявлена задолженность по оплате ежемесячных платежей согласно графику погашения со 13-ого с датой оплаты 16.02.2016 по З6-ой с датой оплаты 06.01.2018 в размере 168 176,57 рублей, в т.ч.

сумма основного долга - 96 527,62 рублей (по платежам с 13 по 36-ой)

проценты по договору - 70844,6 рублей (по платежам с 13-ого по 36-ой)

комиссии - 87,00 рублей

штрафы - 717,35 рублей.

Представителем ответчика по доверенности Мельником М.А. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности. Он полагает, что с учетом его применения с ответчика подлежит взысканию только 36-ой платеж.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела № (2017), представленного мировым судьей судебного участка № <...> района <...> области, явившегося предметом исследования при рассмотрении настоящего спора, 28.08.2017 года ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа; судебным приказом от 01.09.2017 года с Петелиной Н.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору №2213817847 от 22.01.2015 г. за период с 22.12.2015 года по 03.08.2017 года в размере 168 176,57 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> района <...> области от 26.09.2017 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от Петелиной Н.А. возражениями, ООО «ХКФ Банк» разъяснено, что исковые требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей подачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования о истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исковое заявление Банком направлено в суд через почтовое отделение связи (л.д.34).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанному отправлению, которым ООО «ХКБ» было направлено исковое заявление в суд, трек-номер присвоен 7.12.2020 года в 17.32 до передачи отправления в отделение связи, в соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ "О почтовой связи" о применении при осуществлении деятельности в области почтовой связи в технологических процессах в организациях почтовой связи независимо от их расположения на территории Российской Федерации единого учетно-отчетного времени – московского (л.д.101).

Согласно графику платежей и расчету задолженности, оплата ответчиком 35-го платежа должна была быть осуществлена 7.12.2017 года, оплата 36-го платежа – 01.01.2018 года.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзаца 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Разрешая спор, учитывая приведенные выше нормоположения в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично, поскольку, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

С учетом применения срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате ежемесячных платежей по графику погашения с 35-ого (подлежал оплате 07.12.2017) по 36-ой (подлежал оплате 06.01.2018), в общей сумме 13 425,60 рублей, в том числе:

35-й платеж - 6 378,19 рублей – кредит и 622,02 рублей – проценты;

36-й платеж – 6 064,23 рублей – кредит и 303,16 рублей – проценты.

За указанный период штрафные санкции, неустойки и комиссии не начислялась.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 537,02 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петелиной Наталии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Петелиной Наталии Анатольевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2213817847 от 22 января 2015 года в размере 13 425 руб. 60 коп. и возврат госпошлины в размере 537,02 руб.

Копию мотивированного решения направить сторонам по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня приятия в окончательной форме.

Судья