Решение от 09.03.2022 по делу № 2-292/2022 от 02.02.2022

Дело №2-292/2022 УИД №36RS0020-01-2022-000297-60 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2022 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Петрушиной А.Н.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мандровского И.И. к ООО «Ассистент» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Мандровский И.И. обратился в суд с иском к ООО «Ассистент», в котором указывал, что 22 ноября 2021 года он заключил с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) кредитный договор, по которому ему для приобретения автомобиля был предоставлен кредит в сумме 1863900 рублей на срок 96 месяцев под 15,5% годовых. При заключении кредитного договор обязательным условием было приобретение сертификата Защита прав трудящихся от компании ООО «Ассистент». Данный сертификат предполагает указание ему ряда услуг в области трудовых отношений, которые ему фактически не оказывались. Стоимость сертификата составила 140000 рублей, срок его действия с 22 ноября 2021 года по 22 ноября 2026 года. Он оплатил стоимость сертификата. 25 ноября 2021 года он направил ответчику ООО «Ассистент» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Ответчик получил заявление 30 ноября 2021 года и письмом отказал в возврате денежных средств на основании ст. 429.4 ГК РФ. Между тем его право потребителя финансовой услуги отказаться от договора возмездного оказания услуг закреплено в ст. 32 Закона о защите прав потребителей. В результате незаконного отказа в возврате денежных средств ему причинены убытки в виде переплаты процентов по кредитному договору с 22 декабря 2021 года по день предъявления иска 31 января 2022 года в сумме 2460 рублей. Также ему причинен моральный вред, степень компенсации которого он оценивает в размере 50000 рублей. Кроме того, имеются основания для начисления ответчику неустойки на основании ст.28 п.5 Закона о защите прав потребителей в сумме 172200 рублей, а также взыскания штрафа на основании ст.13 п.6 того же закона. В связи с этим просил расторгнуть заключенный между ним и ООО «Ассистент» договор возмездного оказания услуг от 22 ноября 2021 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства 140000 рублей, убытки в виде переплаты по кредитному договору 2460 рублей, неустойку 172200 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы(л.д.4-8).

В судебное заседание истец Мандровский И.И. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в служебной командировке, о чем приложил копию приказа командира воинской части, указал, что интерес к разрешению спора сохраняет.

Представители ответчика ООО «Ассистент» и третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, возражения на иск и доказательства не представили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

22 ноября 2021 года между КБ «ЛОКО-Банк» и Мандровским И.И. были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №21/АК/21/1091 по кредитному продукту «Лимоны на авто», по которому банк предоставил истцу кредитные средства в сумме 1863900 рублей на срок 96 месяцев под 15,5% годовых. В п.2 п.п.4 договора целью использования заемщиком потребительского кредита указаны оплата части стоимости транспортного средства, указанного в п.п.10 п.2 договора в сумме 1570000 рублей, оплата опциона Финансовая защита Автомобилиста в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в сумме 153900 рублей и оплата услуг по сертификату Защита прав трудящихся в сумме 140000 рублей в польщу ИП ФИО5(л.д.12-16).

На основании договора купли – продажи транспортного средства №44-823805-КР от 22 ноября 2021 года Мандровский И.И. с использованием кредитных денежных средств приобрел в ООО «Джи-групп» транспортное средство – легковой автомобиль Хендай Солярис идентификационный номер №, 2021 года выпуска стоимостью 1570000 рублей(л.д.17-25,27).

На основании анкеты - заявления физического лица Обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» от 22 ноября 2021 года Мандровский И.И. своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с правилами оказания услуг ООО «Ассистент», а также выразил свое согласие на заключение договора об оказании услуг согласно тарифного плана Защита прав трудящихся. Согласно п.3 анкеты – заявления договор на абонентское обслуживание считается заключенным с момента оплаты тарифного плана(л.д.28).

ИП ФИО8 выставил на имя Мандровского И.И. счет №ОС-90183 от 22 ноября 2021 года по оплате страховой премии по полису № в сумме 140000 рублей(л.д.30).

Мандровский И.И. подал в банк заявление о перечислении за счет кредитных денежных средств денег в сумме 140000 рублей по оплате сертификата Защита прав трудящихся по счету № счет №ОС-90183 от 22 ноября 2021 года ИП ФИО9(л.д.31).

ООО «Асситент» выдало на имя Мандровского И.И. сертификат Защита прав трудящихся № от 22 ноября 2021 года, в котором перечислены доступные услуги в области трудовых правоотношений. Сертификат вступает в силу с 0 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты Сертификата и срок его действия определен с 22 ноября 2021 года по 22 ноября 2026 года. Согласно сертификата клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Ассистент» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом. Услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата на условиях абонентского договора оказания услуг (ст.429.4 ГК РФ) (л.д.32).

25 ноября 2021 года истец направил ответчику претензию, в которой указал, что услуги по сертификату ему не оказывались, отказался от договора, просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг и возвратить ему на счет деньги в сумме 140000 рублей(л.д.33-36). Претензия получена ответчиком 30 ноября 2021 года.

Письмом без даты за подписью генерального директора ООО «Ассистент» ФИО6 ответчик отказал в расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 140000 рублей со ссылкой на ст. 429.4 ГК РФ(л.д.37). В данном письме подтверждено внесение Мандровским И.И. абонентского платежа в сумме 140000 рублей, поэтому суд считает этот факт доказанным, а договор на абонентское обслуживание заключенным.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем Мандровским И.И. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку его предметом являются услуги в области трудовых правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано выше, договор заключен сроком на пять лет с 22 ноября 2021 года по 22 ноября 2026 года, заявление о расторжении договора подано до окончания указанного срока - 25 ноября 2021 года. Из этого следует, что истец как потребитель финансовой услуги вправе был отказаться от исполнения договора от 22 ноября 2022 года при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а ответчик необоснованно отказал в этом.

В силу ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик получил претензию истца об отказе от договора 30 ноября 2021 года, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании почтового отправления с трэк – номером на сайте АО «Почта России» 39408830695274. Следовательно, абонентский договор по сертификату Защита прав трудящихся № от 22 ноября 2021 года является расторгнутым с 30 ноября 2021 года.

Согласно договора – счета - акта №4754 от 22 ноября 2021 года, пописанного Мандровским И.И. и генеральным директором ООО «Ассистент» ФИО6 без замечаний, ответчик оказал истцу услуги, а клиент их принял фактически оказанные услуги по сертификату № от 22 ноября 2021 года в виде устной консультации по кредитным продуктам в виде 15% от общей цены договора и проверки кредитной нагрузки в виде 15% от общей цены договора, а всего 30% от общей цены договора. Клиент каких- либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг по сертификату не имеет(л.д.29). Как видно из этого документа услуги оказаны на основания приложения к оферте на оказание услуг, в связи с чем тот факт, что они по своей сути не относятся к услугам, перечисленным в сертификате не влияет на правомерность их оказания. Следовательно, ответчик вокзал истцу услуги по сертификату в размере 30% от его стоимости в суме 140000х30%=42000 рублей. Доказательств об оказании истцу иных услуг и об их стоимости ответчик не представил, что надлежащим образом разъяснялось в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству(л.д.1-2). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 98000 рублей в качестве возврата уплаченных по договору денежных средств (140000-42000).

В силу ст.31 ч.1,3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст.28 ч.5 того же закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик получил претензию с предложением возвратить уплаченные деньги 30 ноября 2021 года, и в срок по 10 декабря 2021 года был обязан исполнить законное требование потребителя, поэтому имеются основания для начисления неустойки за отказ в возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 11 декабря 2021 года по 31 января 2022 года за 52 дня: 98000х3%х52=152880 рублей. Но поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то неустойка подлежит снижению до 98000 рублей. Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ не просил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

На основании п.2 п.п.4 кредитного договора Мандровский И.И. уплачивает банку проценты за период с даты выдачи до 22 декабря 2021 года в размере 27,5% годовых, а с 23 декабря 2021 года 15,5% годовых. Согласно п.2 п.п.11 кредитного договора абонентская плата в размере 140000 рублей включена в общую сумму кредитного договора, на которую начисляется проценты. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что необоснованным отказом в возврате уплаченной по договору суммы, которую ответчик обязан был вернуть в течение десяти дней со дня получения претензии, ответчик причинил истцу убытки в виде переплаты процентов по кредитному договору в следующем размере:

за период с 11 декабря 2021 года по 22 декабря 2021 года за 12 дней: 98000х27,5/365х12=886,02 рублей;

за период с 23 декабря 2021 года по 31 января 2022 года в рамках заявленных требований (ст.196 ч.3 ГК РФ) за 40 дней: 98000х15,5/365х40=1664,65 рублей, а всего 2550,67 рублей. В остальной части этого требования следует отказать.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик путем необоснованного отказа в возврате денежных средств по договору нарушил права потребителя Мандровского И.И., что, безусловно, повлекло для него нравственные переживания и страдания, степень компенсации которых в денежном выражении суд определяет в размере 5000 рублей. Доказательств того, степень физических и нравственных страданий превышала размер этой суммы не представлено.

Из п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В претензии от 25 ноября 2021 года истец просил ответчика возвратить уплаченные по договору деньги в сумме 140000 рублей. Суд пришел к выводу о том, что из этой суммы подлежит взысканию 98000 рублей, поэтому имеются основания для взыскания штрафа в сумме 49000 рублей.

Принимая во внимание, что по своей правовой природе штраф является мерой ответственности лица за неисполнение возложенного на него обязательства, и его снижение возможно на основании ст. 333 ч.1 ГК РФ, а представитель ответчика мотивированное заявление о снижении штрафа суду не представил, то оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес почтовые расходы на сумму 712,36 рублей. Им заявлено требований имущественного характера на сумму 314660 рублей, а удовлетворено на сумму 198550,67 рублей или на 63%, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы 712,36х63%=448,78 рублей.

На основании ст.ст.98 ч.1, 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина по требованиям имущественного характера в сумме 5171 рублей и по двум требованиям неимущественного характера 300 рублей, а всего 5471 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мандровского И.И. – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с 30 ноября 2021 года абонентский договор между ООО «Ассистент» и Мандровским И.И. № от 22 ноября 2021 года.

Взыскать с ООО «Ассистент» в пользу Мандровского И.И. платеж по абонентскому договору 98000 рублей, неустойку 98000 рублей, убытки 2550 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 49000 рублей, судебные расходы 448 рублей 78 копеек, а всего взыскать 252999 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Мандровскому И.И. – отказать.

Взыскать с ООО «Ассистент» в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5471 рубль по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Воронежской области (Межрайонная ИФНС России №14 по Воронежской области); ИНН 3652013777; КПП 365201001; БИК 012007084; КБК 18210803010011060110; ОКТМО 20621101; наименование банка получателя платежа: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж; наименование платежа - оплата госпошлины; номер счета банка получателя платежа 401002810945370000023; номер счета получателя 03100643000000013100.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 9 марта 2022 года.