Решение от 30.07.2015 по делу № 2-1996/2015 от 11.06.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

с участием прокурора Хоянян Л.О.

при секретаре Газарян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приговором Пролетарского районного суда Ростова нД орт ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. По данному делу истица признана потерпевшей. Своими противоправными действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик привлек сотрудников частного охранного предприятия и вместе с ними прибыл по адресу <адрес> По указанию ответчика был ограничен доступ жильцов общежития в здание и жилые помещения путем блокировки мебелью и цепями дверей 1 этажа, ведущих на лестницу. Когда жильцы дома пытались выяснить, что происходит, сотрудники ЧОП и иные лица, прибывшие с ответчиком, по его распоряжению, применив физическую силу в отношении жильцов, насильно оттесняли жильцов дома на улицу, не обращая внимания, что люди находились без верхней одежды, а на улице была минусовая температура Истица пыталась оттащить соседку, которую избивали, в результате ее ударили несколько раз в бок. В здании общежития был распылен слезоточивый газ, запах от которого держался несколько недель. От газа истице стало плохо и она вынуждена была выйти на улицу в легкой домашней одежде, на свое этаж ее не пустили. Данными действиями ответчик причинил истице моральный вред, она испытала нравственные страдания, была сильно напугана происходящими событиями, до настоящего времени опасается повторения данной ситуации, испытывает чувство страха и тревоги, участились головокружения и серде6чные боли. В связи с рассмотрением уголовного дела ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

ФИО2 просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда 500000 руб, расходы по оплате услуг представителя в уголовном процессе 8000 руб.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что приговором суда не установлено применение физической силу к истице, не представлены доказательства ухудшения состояния здоровья, состоящие в прямой причинной связи с действиями ответчика, никакие личные неимущественные права истицы не нарушены, размер морального вреда чрезмерно завышен.

Заслушав в судебном заседании истицу, ее представителя допущенного в судебное заседание ФИО8, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и отказе в исковых требованиях о взыскании расходов по оплате услуг представителя в уголовном процессе по следующим основаниям:

Ответчик ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность здание общежития общей площадью 5074 кв.м., по адресу <адрес> Достоверно зная о том, что в помещении проживают граждане, имея преступный умысел на самоуправство, заключил договор с частным охранным предприятием, преследуя цели, нарушающие права граждан, ДД.ММ.ГГГГ привлек сотрудников ЧОП и иных лиц, совместно с ними прибыл в помещение общежития, где по указанию ответчика был ограничен доступ жильцов в жилые помещения путем блокировки всех выходов. По распоряжению ответчика прибывшие с ним лица, применили физическую силу в отношении жильцов дома, оттесняли их на улицу, распылили слезоточивый газ.

Приговором Пролетарского районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы с применением <данные изъяты> УК РФ с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Истица ФИО2 является потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО3

В результате преступленных действий ответчика истица ФИО2, испытала воздействие слезоточивого газа, была лишена доступа в жилище и подвергнута насильным действиям со стороны привлеченных ответчиков сотрудников ЧОП.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено совершение ответчиком в отношении истицы самоуправства, совершенного с применением насилия.

Право на личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право на неприкосновенность жилища относятся к неотчуждаемым правам и свободам гражданина, посягательство на которые влечет обязанность компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истицы и приговора суда следует, что неправомерные действия длились больше часа, в результате действий ответчика истица надышалась слезоточивым газом, была напугана, не могла прийти в себя, до настоящего времени испытывает чувство страха и тревоги.

Те обстоятельства, что в результате самоуправства ответчика истица испытала эмоциональный стресс, чувство разочарования и унижения, чувство тревоги и несправедливости, а также эмоциональные переживания и беспокойство, вытекают из обстоятельств совершенного преступления и не требуют доказательств медицинскими документами.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, умышленный характер преступления, отсутствие вреда здоровью, с учетом соразмерности степени нарушения прав истицы и требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Порядок взыскания процессуальных издержек определен ст. 132 УПК РФ.

Расходы истицы на оплату услуг представителя в уголовном процессе не являются ущербом, причиненным ответчиком, поэтому в этой части исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7.08.15 ░░░░.

░░░░░