Решение от 24.10.2024 по делу № 33-6855/2024 от 12.09.2024

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2024 г. по делу № 33-6855/2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу Замятиной Г.А, на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-1542/2024 по исковому заявлению Замятиной Г.А, к ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, АО «Почта-Банк о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2024 года исковые требования Замятиной Г.А. оставлены без удовлетворения.

24 мая 2024 года истцом подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

В частной жалобе Замятина Г.А. просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к производству. Указывает, что срок подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ начинается, согласно ч. 3 ст. 107, ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме) и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 05 марта 2024 года, и сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 13 марта 2024 года, апелляционная жалоба подана заявителем 24 мая 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока, при этом в жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда было получено заявителем только 22 апреля 2024 года, а потому срок нельзя считать пропущенным, основаны на неверном толковании норм процессуального права - ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, данные доводы могут быть приведены в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы, не имеется. Факт обоснованного возврата апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о таком нарушении не свидетельствует, поскольку не препятствует истцу после возвращения судом апелляционной жалобы повторно обратиться в тот же суд с апелляционной жалобой, с ходатайством о восстановлении срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: