Решение по делу № 2-984/2024 (2-7836/2023;) от 16.10.2023

54RS0010-01-2023-009621-23

Дело №2-984/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 января 2024 года    <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                                                                Постоялко С.А.,

    при секретаре                                                                                             Задорожной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Небесной Т. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Небесная Т.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Небесной Т.Ю. и КБ «Локо-Банк» (АО) и был заключен кредитный договор № со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с оформлением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО Росгосстрах» был заключен Договор страхования кредита (Полис «Кредитное страхование жизни» серии №). Срок страхования по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Небесной Т.Ю. была уплачена страховая премия в пользу страховой компании в размере 176510,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила все кредитные обязательства перед Банком и расторгла кредитный договор. Соответственно любые страховые риски по Договору страхования исключаются, и необходимость в страховании кредита после расторжения кредитного договора отпадает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, в связи с полным погашением кредита и возврате неиспользованной части страховой премии. Длительное время ждала ответ на свое заявление и получила его лишь в электронном виде. Ответчик ответил отказом, ссылаясь на пропуск 14-дневного срока периода охлаждения.

Полагает, что ответчик своим отказом в выплате неиспользованной части страховой премии грубо нарушает условия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении иска Небесной Т.Ю. без рассмотрения, в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

В судебном заседании Небесная Т.Ю. возражала по заявленному ходатайству, дала пояснения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

С ДД.ММ.ГГГГ указанный Федеральный закон применятся, в том числе, в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование, предусматривающий досудебный порядок урегулирования споров по договорам добровольного страхования (ч. 6 ст. 32 названного Закона).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Между тем, ни исковое заявление, ни приложенные к нему документы не содержат доказательств тому, что истец до обращения в суд с настоящим иском, обращался в установленном обязательном досудебном порядке в финансовую организацию ПАО СК «Росгосстрах», а также к финансовому уполномоченному.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Небесной Т. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Небесной Т. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии - без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд с подачей частной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                     Постоялко С.А.