Решение по делу № 12-1073/2023 от 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Домодедово                                        07 декабря 2023 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., при секретаре Чуловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ОАО «Заря-Жилсервис» ФИО6 на постановление №МК от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3, а также на решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Главного управления содержания территорий <адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №МК от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3, ОАО «Заря-Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", и учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением заместителя руководителя Главного управления содержания территорий <адрес> – заместителя главного государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы ОАО «Заря-Жилсервис» вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО «Заря-Жилсервис» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением и решением, защитник по доверенности ОАО «Заря-Жилсервис» ФИО6, его обжаловала, просила отменить, поскольку они являются незаконными неправомерными и подлежащими отмене в связи со следующим. Многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, находится на обслуживании управляющей компании ОАО «Заря-Жилсервис». Выявленное правонарушение, которое должно было отражено в Системе контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры (далее – СКПДИ), фактически перераспределено на другое юридическое лицо – Администрацию городского округа Домодедово. При использовании учетной записи в СКПДИ в области дорожной инфраструктуры, зарегистрированной на ОАО «Заря-Жилсервис», данное нарушение не отразилось. Вывоз твердых бытовых отходов (далее – ТБО) и крупно-габаритного мусора (далее – КГМ) осуществляет ООО «Каширский региональный оператор». Согласно графику вывоза КГМ, предоставленного ООО «Каширский региональный оператор», вывоз КГМ по адресу: <адрес>, осуществляется два раза в неделю по средам и воскресеньям. Временной промежуток для вывоза КГМ региональным оператором установлен с 9 часов 00 минут до 18 часов. Заявки на вывоз КГМ принимаются ООО «Каширский региональный оператор» до 16 часов предыдущего дня, а также учитывая, что под учетной записью ОАО «Заря-Жилсервис» дефект не отразился, то у заявителя не имелось возможности произвести необходимых действий для устранения дефекта в регламентные сроки. Кроме того, в СКПДИ имеет место неверное указание месторасположения дефекта, а именно его категории, в «карточке дефекта» указан «дефект благоустройства», а не «дефект ОГХ». В карточке дефекта указан «участок дороги», а не «дворовая территория». Также системой электронной фиксации нарушений указан дефект «наличия мусора на асфальто-бетонном покрытии или обочине». Контейнерная площадка расположена на внутридомовом проезде по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>. В жалобе также отмечено, что административным надзорным органом не были установлены в полном объеме все обстоятельства дела и вины заявителя в рассматриваемом случае отсутствует.

Защитник ОАО «Заря-Жилсервис» по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила об отмене постановления.

Выслушав защитника ФИО6, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением №МК от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ОАО «Заря-Жилсервис» привлечено к административной ответственности за нарушение п. 3.2.6, п. 4.1.1, п. 9.1 Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившемся в том, что ОАО «Заря-Жилсервис» не обеспечило надлежащее состояние территории, прилегающей к контейнерной площадке по адресу: <адрес>, а именно: вблизи контейнерной площадки имеется очаговый навал строительных отходов и бытового мусора общим объемом около 1 куб. метров.

Решением заместителя руководителя Главного управления содержания территорий <адрес> – заместителя главного государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы ОАО «Заря-Жилсервис» постановление №МК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ОАО «Заря-Жилсервис» оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что ОАО «Заря-Жилсервис» не извещалось о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление №МК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшим государственного административно-техническим инспектором <адрес> ФИО5 Текст обжалуемого решения также не содержит в себе указания на извещение заявителя жалобы.

В судебном заседании защитник ОАО «Заря-Жилсервис» ФИО6 пояснила, что извещений в адрес ОАО «Заря-Жилсервис» о рассмотрении жалобы не поступало, что прямо противоречит положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства, решение по жалобе ОАО «Заря-Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отсутствие заявителя.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации заявителем права на защиту и непосредственное участие при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения вышестоящего должностного лица.

В связи с отменой вышеуказанного решения судья не входит в обсуждение других доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение заместителя руководителя Главного управления содержания территорий <адрес> – заместителя главного государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы ОАО «Заря-Жилсервис» на постановление №МК по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Главное управление содержания территорий <адрес>.

Жалобу защитника ОАО «Заря-Жилсервис» – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                          Р.П. Захаров