Решение по делу № 3а-16/2016 от 23.12.2015

Дело №а-16/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.

при секретаре Ж.Е.А.,

с участием представителя административного истца Р.С.С. по доверенности К.Е.Р., представителя заинтересованного лица Администрации <адрес> по доверенности Л.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р.С.С. к Департаменту управления имуществом <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Р.С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью «…» кв.м с кадастровым номером «…», категория земель: «…», разрешенное использование: «…», расположенного по адресу: «…», равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере «…» руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что установленная в отношении указанного земельного участка Приказом Департамента управления имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере «…» руб., не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от «…» г. № «…», подготовленном ООО «…», с учетом положительного экспертного заключения и нарушает его права в виде необоснованного увеличения для него как собственника земельного участка налогового бремени по уплате земельного налога, рассчитываемого, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности К.Е.Р. административный иск поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям, настаивала, что отчет об оценке, представленный в обоснование заявленных требований, полностью отвечает требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> по доверенности Л.Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что они не подлежат удовлетворению, поскольку представленный в обоснование требований отчет вызывает сомнения в его достоверности, ввиду того, что разница между кадастровой и установленной в нем рыночной стоимостью земельного участка составляет более «…» %.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков – Департамента управления имуществом <адрес> и Управления Росреестра по <адрес>, которые были извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

В письменном отзыве Департамента управления имуществом <адрес> от «…» г. указано на отсутствие у Департамента возражений по существу требований Р.С.С., сводящихся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, а также заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В письменном отзыве Управление Росреестра по <адрес> от «…» г. указало, что по существу заявленных требований полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес> в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представили, в письменном отзыве от «…» г., просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с тем, что требования Р.С.С. не затрагивают интересы учреждения.

Заслушав представителя административного истца К.Е.Р., представителя заинтересованного лица Администрации города ФИО3В., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1января года, являющегося налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что Р.С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м., категория земель: «…», разрешенное использование: «…», расположенного по адресу: «…».

Право собственности административного истца на указанный земельный участок зарегистрировано за ним в установленном законом порядке «…» г., запись регистрации «…».

Приказом Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <адрес>» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером «…» определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере «…» руб.

Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером «…» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет «…» руб.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно части 5 статьи 247, пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 КАС РФ. Обязанность доказывания наличия оснований для установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Распределяя бремя доказывания между лицами, участвующими в настоящем административном деле, суд принимает во внимание обязательные для применения разъяснения, приведенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №), из которых следует, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. Суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке № «…» от «…» г., составленному оценщиком ООО «…» Ш.И.Н., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м., категория земель: «…», разрешенное использование: «…», расположенного по адресу: «…», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет «…» руб.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось право административного истца на обращение в суд с настоящим иском о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в размере его рыночной стоимости в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Проверяя представленный суду отчет об оценке на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, суд приходит к выводу, что представленный Р.С.С. отчет об оценке № «…» от «…» г. полностью соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, предъявляемым как в части общих требований к понятию и подходам к проведению оценки, так и специальным требованиям к лицу, составившему отчет, к форме и содержанию отчета с учетом особенностей оценки недвижимости в части описания объекта оценки, применяемых подходов и методов.

Квалификация оценщика Ш.И.Н., составившей отчет об оценке, отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к оценщикам. Она является действительным членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «…». Ответственность оценщика застрахована в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности в ООО«…» с лимитом ответственности в размере «…» руб.

Ответственность ООО «…» как организации, с которой оценщик состоит в трудовых отношениях, застрахована в СОАО «…» на сумму «…» руб.

Выбор аналогов для производства расчетов основан на следующих предпосылках: в качестве объектов сравнения принимаются земельные участки, схожие по функциональному зонированию («…»,«…» и пр.), площадь объекта оценки и объектов сравнения находятся в интервале 0, -1,0 Га.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил сравнительный подход методом сравнения продаж.

Для сравнения оценщик выбрал четыре объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки.

В качестве элементов сравнения оценщиком приняты передаваемые права, условия финансирования, условия рынка (дата сделки/предложения), местонахождение (адрес) объекта, удобство подъезда к земельному участку, площадь земельного участка, наличие улучшений, наличие ограничений (обременений), особенностей участка, наличие инженерных коммуникаций.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Оценщик проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что предусмотренные пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принципы обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности соблюдены. Обязательные требования к содержанию отчета об оценке выдержаны.

Соответствие подготовленного оценщиком отчета требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждены положительным экспертным заключением № «…» от «…» г., составленном экспертом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «…» Г.И.А. и утвержденным региональным представителем Партнерства в <адрес> Г.ФИО4, сделанные оценщиком ООО «…» о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

Административные ответчики и заинтересованные лица каких-либо обоснованных претензий к отчету об оценке не высказали. Доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в материалах дела не имеется.

Статья 12 Закона об оценочной деятельности устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что Р.С.С. исполнил возложенную на него законом обязанность доказать величину рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в качестве кадастровой, в то время как административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости земельных участков, представленных административным истцом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным использовать данную величину для пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка путем удовлетворения в полном объеме административного искового заявления Р.С.С.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Р.С.С. к Департаменту управления имуществом <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м., категория земель: «…», разрешенное использование: «…», расположенного по адресу: «…», равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере «…» руб.

Датой подачи заявления Р.С.С. об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости считать «…» г.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белоглазова