Решение по делу № 33-4855/2021 от 05.03.2021

Дело № 33-4855/2021 (№ 2-1008/2020) УИД 66RS0028-01-2020-002073-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 06.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Абрашкиной Е.Н.,
	Ильясовой Е.Р.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., при помощнике судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску по иску Тронько А.С. к Тронько В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика Тронько В.Ю. на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.12.2020.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Тронько А.С. обратилась с иском к Тронько В.Ю., с учетом уточнений которого, просила признать ответчика утратившим право пользование жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик собственником спорного жилого дома не является, отказался при его приобретении от перераспределения долей, какого-либо соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, не является членом семьи истца, поскольку брак между сторонами расторгнут, в пользу ответчика имеется судебное решение в соответствии с которым с истца Тронько А.С. в пользу ответчика Тронько В.Ю. взыскана компенсация стоимости совместно нажитого имущества, а именно строительных материалов использованных на возведение пристроя к дому, в связи с чем каких либо прав, в том числе и на пристрой к дому, у ответчика не возникло. Ранее ответчик Тронько В.Ю. был зарегистрирован в данном доме как член семьи. В настоящий момент вещей его в доме нет, в доме проводится ремонт, возведен пристрой. Указано, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.12.2020 исковые требования Тронько А.С. к Тронько В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. Тронько В.Ю., <дата> года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Указано, что данное решение является основанием для снятия Тронько В.Ю. с регистрационного учёта по указанному адресу. Также с Тронько В.Ю. в пользу Тронько А.С. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб..

С таким решением не согласился ответчик Тронько В.Ю., принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.12.2020 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тронько А.С. о признании утратившим Тронько В.Ю. право пользования жилым помещением.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен сторонами в период брака. Ответчик Тронько В.Ю. в действительности отказался от доли в жилом доме в пользу малолетнего ребенка Тронько В.В. Площадь приобретенного жилого дома, согласно договору купли-продажи, была меньше той, которая имеется в настоящее время, поскольку к жилому дому был возведен жилой пристрой. Полагает, что поскольку пристрой к дому был возведен сторонами в период брака, то в нем имеется доля Тронько В.Ю. В настоящее время Тронько В.Ю. не предъявляет требования о разделе жилого пристроя, поскольку пристрой не введен в эксплуатацию. Тронько В.В. был зарегистрирован в жилом помещении как член семьи собственника, в настоящее время другого жилого помещения не имеет. Указано, что регистрация в спорном жилом помещении необходима для общения с ребенком, поскольку истец в настоящее время препятствует общению ребенка с отцом, а при наличии регистрации по месту жительства Тронько В.Ю. сможет приходить и беспрепятственно общаться с ребенком.

Тронько А.С. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тронько В.Ю. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., давая заключение по делу, указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: истец Тронько А.С. посредством направления смс-извещения, которое было получено истцом 11.03.2021, ответчик Тронько В.Ю. посредством телефонограммы от 11.03.2021, третье лицо Пламадял А.Г. в лице законного представителя Пламадял И.В. путем направления 11.03.2021 судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела, третье лицо Управление социальной политики по г.Ирбиту и Ирбитскому району № 6 путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный жилой дом).

Судом первой инстанции установлено, что собственниками спорного жилого дома являются истец Тронько А.С., которой принадлежит 1/4 доли, её дети Р.С.И. – 1/8 доли, Т.А.В. – 1/8 доли, а также третье лицо несовершеннолетний Пламадял А.Г. – 1/2 доли (л.д. 28-31).

Также судом установлено, что истец Тронько А.С. и ответчик Тронько В.Ю. состояли в браке в период с 28.04.2017, брак расторгнут 15.05.2020 (л.д. 13-14).

Спорный жилой дом был приобретен за счет средств материнского (семейного) капитала в период брака (л.д. 15-16). При этом ответчик Тронько В.Ю. отказался от оформления доли жилого помещения в свою пользу, фактически согласившись с перераспределением долей в пользу Тронько А.С. и несовершеннолетних Т.А.В., Р.С.И.(л.д. 17).

Согласно справке отдела миграции МО МВД России «Ирбитский» от 22.09.2020 в спорном жилом доме зарегистрирован ответчик Тронько В.Ю. с 28.03.2019.

Как следует из объяснений истца и ее представителя, данных в суде первой инстанции, ответчик Тронько В.Ю. в настоящий момент членом семьи истца не является, поскольку брак между ними расторгнут, в пользу ответчика имеется судебное решение, в соответствии с которым с истца Тронько А.С. в пользу ответчика Тронько В.Ю. взыскана компенсация стоимости совместно нажитого имущества, а именно строительных материалов использованных на пристрой к дому, в связи с чем каких-либо прав в том числе и на пристрой к дому у ответчика не возникло. Ответчик Тронько В.Ю. был зарегистрирован по месту жительства в данном доме как член семьи, в настоящий момент вещей его в доме нет, в доме проводится ремонт, ответчик не проживает в указанном жилом доме длительный период времени с 2018 г.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 2 части 3 статьи 11, статьи 30, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской, а также учитывая, что ответчик Тронько В.Ю. членом семьи истца не является, брак между сторонами расторгнут, длительный период времени с 2018 г. не проживает в спорном жилом помещении, вселиться в него не пытался, вещей и мебели ответчика в жилом помещении не имеется, какого-либо соглашения между истцом, третьими лицами (сособственниками жилого помещения) и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, спора о праве на жилое помещение не имеется, а доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено, пришел к выводу, что право пользования жилым домом ответчик утратил, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением ответчика являлось правом члена семьи собственника жилого помещения – истца, у которой в общей долевой собственности с третьими лицами находится спорное жилое помещение.

Между сторонами семейные отношения прекращены, брак между истцом и ответчиком расторгнут 15.05.2020. Доказательств, свидетельствующих о договорных отношениях между сторонами о праве пользования спорным жилым домом, ответчиком не представлено. Соответственно права ответчика на пользование жилым домом не сохраняются.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, доводы ответчика об отсутствии у него иного жилого помещения, необходимости общения с несовершеннолетним ребенком, не могут являться исключительным основанием при установленных судом обстоятельствах, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Указанные выводы суда подробно мотивированы в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии права пользования жилым помещением в связи с возведением пристроя, равно как и о нахождении пристроя в совместной собственности сторон, приводились в суде первой инстанции, были обосновано отклонены судом, с чем судебная коллегия также соглашается.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.07.2020 по иску Тронько В.Ю. к Тронько А.С. о разделе совместно нажитого имущества, с Тронько А.С. в пользу Тронько В.Ю взыскана денежная компенсация за 1/2 долю стоимости строительных материалов, использованных при возведении пристроя. Следовательно, вопрос о разделе совместно нажитого имущества в данной части разрешен, и каких либо прав у Тронько В.Ю. на данный пристрой на настоящий момент не имеется (дело № 2-666/2020, л.д.109-112).

Таким образом, позиция Тронько В.Ю. в части возможного оспаривания права собственности на приобретённый в период брака жилой дом уже была предметом судебной проверки, при этом в судебном заседании по настоящему делу и при рассмотрении дела № 2-666/2020 Тронько В.Ю. указывал, что не претендует на долю жилого дома, фактически поддержав обстоятельства, изложенные в ранее оформленном отказе от перераспределения долей (л.д.17).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и неверному толкованию норм материального и процессуального права. Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тронько В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий	О.В. Ильина
Судьи	Е.Н. Абрашкина
	Е.Р. Ильясова