Решение от 23.12.2024 по делу № 2-7464/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-7464/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года                                                                     г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Кильдибековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширгазина Рамиля Ришатовича к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ширгазин Р.Р. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка.

В обосновании иска указано, что истцу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, поставленные на кадастровый учет в 1994 году, расположенные по адресу: <адрес>.

При подготовке межевых планов с целью уточнения описания местоположения границ земельных участков и границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, которая заключается в наложении границ земельного участка №, относящегося к землям лесного фонда, на земельные участки истца.

В целях согласования границ земельных участков, истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа (УЗИО) и Минземимущество РБ, где было отказано в согласовании смежных границ земельных участков, по причине недопустимости изменения площади земель лесного фонда.

Исходя из положений части 10 статьи 60.2 Закона о регистрации, орган регистрации прав в случае выявления пересечения границ лесного участка с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 г., принимает решение о необходимости устранения реестровой ошибки.

В июне 2024 года истец обратился в Управление Росреестра по РБ за исправлением реестровой ошибки в соответствии со статьей 60.2 Закона о регистрации.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что в данном случае реестровая ошибка не исключается, но исправление ошибки возможно только путем предоставления в орган регистрации межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №.

При этом в письме было сообщено, что данный участок, согласно сведениям ЕГРН относится к землям населенных пунктов, а не к землям лесного фонда. Поскольку истец не является правообладателем земельного участка №, то межевой план на него объективно заказать и представить не может.

С учетом уточненных исковых требований истец просит:

Признать реестровую ошибку в определении местоположения смежной границы земельных участков №.

Устранить реестровую ошибку путем установления границ земельных участков № и смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам :

Земельный участок №

Характерная точка	Координаты Х, м	Координаты Y, м
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Координаты смежной границы между земельными участками № и земельным участком №

Характерная точка	Координаты Х, м	Координаты Y, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан и УЗиО Администрации го гор. Уфа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточненный иск поддержал в полном объеме.

Истец Ширгазин Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Администрации го гор. Уфа и третьего лица УЗИО Администрации ГО г.Уфа в судебном заседании иск не признал, указал, что надлежащим ответчик в настоящем споре является только Минземимущество РБ.

Представитель ответчика Минземимущество РБ, представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 11Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными встатье 12Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласночасти 3 статьи 61Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральнымзаконом(далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии счастью 4 указанной статьиреестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Как установлено судом, истцу Ширгазину Р.Р. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН площадь земельного участка № составляет 630 кв.м., площадь земельного участка № составляет 630 кв.м.

Как следует из копий свидетельств о государственной регистрации права, собственником указанных участков истец стал на основании договоров купли-продажи от 31.03.2009 и 16.04.2009. Дата регистрации права собственности – 2009г.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о разрешенное использование указанных участков – для ведения садоводства, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, данные о координатах отсутствуют.

В 2023г. истец обратился в ООО «Башземкадастр» за выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанных земельных участков. Кадастровым инженером общества Кадыровой Р.Р. были проведены работы по уточнению местоположения границ земельных участков.

Из содержания межевых планов от 29.06.2023 года усматривается наложение границ земельного участка № на земельные участки истца. При этом фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № определены кадастровым инженером с учетом их закрепления с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения.

Кроме того, в заключении кадастрового инженера отражена дата постановки земельного участка №, как ранее учтенного, на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка № – ДД.ММ.ГГГГ, без графической информации.

В целях согласования границ земельных участков, истец 3.07.2023 направил обращение в Минземимущество РБ, на которое ответчик письмом от 2.08.2023 сообщил, что согласно координатам межевого плана уточняемые земельные участки частично расположены на территории городских лесов, в связи с чем на основании ч.3 ст.116 Лесного кодекса РФ изменение границ не допускается.

На обращение истца от 11.09.2023 УЗиО Администрации городского округа гор. Уфа РБ письмом от 10.10.2023 сообщило, что право муниципальной собственности на земельный участок 02:55:000000:42872 с разрешенным использованием «охрана природных территорий», занимаемый городскими лесами, не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с чем рекомендовано обратиться в Минземимущество РБ.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о разрешенном использовании земельного участка № – охрана природных территорий, его адрес <адрес>, площадь 669573 кв.м. +- 286 кв.м.

В целях разрешения спора о наличии реестровой ошибки, а также причин ее возникновения, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Авелан».

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы №/З/2024 следует, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Площадь наложения составляет 424 кв.м. Наложение возникло из-за ошибки, допущенной при подготовке лесоустроительной документации, которая послужила основой для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом.

Выявленное при исследовании несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН квалифицируется в качестве реестровой ошибки, которая допущена лицом, ранее осуществлявшим кадастровые работы. Реестровая ошибка содержится в лесоустроительной документации и выражается в смещении поворотной точки границ по сведениям, содержащимся в ЕГРН, в западном направлении относительно фактических границ. Данное смещение подтверждается ортофотопланом, данными натурного обследования.

Проведенный экспертом анализ показал, что основанием для постановки земельного участка № на кадастровый учет был межевой план, подготовленный в соответствии со схемой расположения земельного участка (далее- СРЗУ) на кадастровом плане территории, утвержденной решением УЗиО Администрации городского округа гор. Уфа РБ от 287.12.2018 № 2679ус. СРЗУ подготовлена на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства №927 от 8.11.2018. В Лесохозяйственном регламенте Уфимского городского лесничества отражено, что границы лесных участков со смежными землепользователями согласованы Управлением земельных и имущественных отношений Администрации го г.Уфа и Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации го г.Уфа.

Кроме того, выводами эксперта отмечено, что поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № не имеют закрепленной на местности смежной границы, будучи принадлежащими одному собственнику, а по центру земельных участков расположен дом и гараж, это приводит к невозможности установить границу между данными земельными участками по прямой и сохранить равенство площадей.

В связи с чем экспертом предложены следующие варианты установления границ:

Вариант №:

Земельный участок 02:55:040607:456

Характерная точка	Координаты Х, м	Координаты Y, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты заключения эксперта для определения возможности наложения границ спорных земельных участков и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца виновными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40). Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Закона о регистрации.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

На основании части 9 статьи 38 Закона о кадастре, действующей на момент оформления прав истца на земельные участки, и утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 ЗК РФ).

Согласно статье 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу о наличии в данных ЕГРН реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка, имеющего кадастровый №, в связи с чем считает обоснованными требования о признании реестровой ошибки в определении местоположения смежной границы земельных участков №.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

На основании вышеизложенных норм закона и установленных обстоятельств по делу, следует вывод, что межевой план земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:42872, подготовленный в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной решением УЗиО Администрации городского округа <адрес> РБ от 28ДД.ММ.ГГГГ №ус, не соответствует требованиям, предъявляемым законом к его составлению, содержит описание границ вышеуказанного земельного участка, которое нарушает права истца как собственника земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Возражая против согласования границ земельных участков истца, частично совпадающих с границами земельного участка №, Минземимущество РБ указывало, что уточняемые земельные участки частично расположены на территории городских лесов, в связи с чем на основании ч.3 ст.116 Лесного кодекса РФ изменение границ не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.116 Лесного кодекса РФ изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Данный довод ответчика суд отклоняет, поскольку предметом настоящего спора является не изменение границ земельного участка №, а установление его истинных границ с учетом выявленной реестровой ошибки, допущенной при осуществлении кадастровых работ и формировании лесоустроительной документации.

Кроме того, как было отмечено в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных ЕГРН в отношении земельного участка, имеющего кадастровый №, отсутствуют характерные точки границ земельных участков, закрепленные на местности объектами искусственного происхождения (нет заборов).

В то время как проведенный экспертом ООО «Авелан» осмотр земельного участка СНТ «Поиск» ПО «Башнефтегеофизика», в пределах которого находятся земельные участки № и №, показал, что участок отгорожен от леса забором, который существует на местности более 15 лет.

Таким образом, с учетом даты возникновения прав истца на принадлежащие ему земельные участки (2009г.), факт внесения ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведений о местоположении границ лесничества, в том числе земельного участка №, не препятствует осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков № и № по их фактическим границам, установленным в ходе землеустроительной экспертизы.

Более того, в указанном письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок № относится к категории «земли населенных пунктов», то есть не является лесным участком; в связи с чем исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в порядке, предусмотренном ч.10 ст. 60.2 Закона о регистрации, не представляется возможным.

При таком положении, исправление реестровой ошибки производится на общих основаниях, установленных положениями ранее приведеннойчасти 3 статьи 61Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В этой же статье отмечено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. При обнаружении органом регистрации прав или публично-правовой компанией реестровой ошибки, в том числе в результате рассмотрения информации о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, предоставленной органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на установление границ населенного пункта или территориальной зоны, либо заявления заинтересованного лица о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с границами земельных участков (за исключением пересечения границ территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка в случаях, если это допускается в соответствии с ЗемельнымкодексомРоссийской Федерации, другими федеральными законами), орган регистрации прав принимает решение о необходимости устранения реестровой ошибки, которое должно содержать дату выявления реестровой ошибки и описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, указание причин необходимости устранения реестровой ошибки, а также порядок устранения реестровой ошибки.

По истечении одного месяца со дня направления в предусмотренныечастью 6настоящей статьи органы решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств при непоступлении из уполномоченных на установление границ органов документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки, публично-правовая компания вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с учетом положений, установленныхчастями 10-10.8,12,14и16 статьи 34настоящего Федерального закона. По истечении одного месяца со дня направления указанным вчасти 6настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в случае, если правообладателем соответствующего объекта недвижимости не представлены документы, на основании которых обеспечивается устранение реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевой план или технический план), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка (таких земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства без согласия их правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав заявления правообладателя земельного участка, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства о его согласии с изменением сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства орган регистрации прав вносит соответствующие изменения до истечения указанного в настоящей части срока. Орган регистрации прав вправе продлить этот срок на основании заявления правообладателя земельного участка (земельных участков), здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца (если такое заявление поступило в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока). Изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав впорядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Как следует из экспертного заключения, экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков № и смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №. При выборе одного из приведенных вариантов, суд учитывает, что предложенный экспертом вариант № предполагает увеличение площади земельных участков истца в меньшем размере, чем вариант №, в связи с чем соглашается с уточненными исковыми требованиями Ширгазина Р.Р., которыми также избран вариант становления границ №.

С учетом изложенного, реестровая ошибка подлежит устранению путем установления границ спорных земельных участков по следующим координатам:

Земельный участок №

Характерная точка	Координаты Х, м	Координаты Y, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Что касается доводов администрации го г.Уфа о том, что она в настоящем споре является ненадлежащим ответчиком, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ч.1.2 статьи 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» установлено, что органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым, четвертым, пятымпункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Указанным пунктом предусмотрено, в том числе, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером № не разграничена. В связи с чем с 1.01.2021 на основании статьи 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем, межевой план земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной решением УЗиО Администрации городского округа гор. Уфа РБ от 287.12.2018 №ус. Таким образом, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с установленными судом нарушениями на основании документов, утвержденных функциональным органом, входящим в структуру Администрации городского округа г. Уфа.

Поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению не только актуальная смежная граница между спорными земельными участками, но и факт реестровой ошибки, совершенной в период, когда подготовительные документы по формированию земельного участка с кадастровым номером № относились к полномочиям органа местного самоуправления, надлежащими ответчиками по настоящему иску являются Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, руководителем ООО «АВЕЛАН» заявлено ходатайство о взыскании стоимости экспертизы, при этом указано, что полная стоимость экспертизы составила 60000 руб., из них было оплачено 40000 руб., оставшаяся сумма 20000 руб. до сих пор не оплачена.

Определением суда от 14.11.2024, которым была назначена судебная экспертиза, расходы за ее проведение были возложены на истца Ширгазина Р.Р. на том основании, что именно им было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

В силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Ранее действовавшие положения абзаца 2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ предусматривали, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов.

В связи с принятием ФЗ-191 от 22.07.2024 данный абзац утратил силу, после чего образовался правовой пробел, при котором не урегулирован порядок выплаты экспертам связанным с рассмотрением дела расходов, которые по каким-либо причинам предварительно не были внесены на счет в порядке, предусмотренном ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы в размере 20000 руб. на истца Ширгазина Р.Р.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 02№, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░, ░	░░░░░░░░░░ Y, ░
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.01.2025 ░.