Решение по делу № 1-480/2021 от 22.11.2021

Дело *                                                                                                                                                                        копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород	ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Щербаковой В.В.,

потерпевшей <данные изъяты>,

обвиняемой Смирновой Н.Н.,

защитника – адвоката Шмелевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мухине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Московского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду <данные изъяты> с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории Московского района СУ УМВД России г.Нижнему Новгороду <данные изъяты> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Смирновой Н. Н., ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей <данные изъяты> образование, разведенной, не имеющей на иждивении детей, трудоустроенной дворником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирновой Н.Н. вменяется совершение преступления на территории Московского района г.Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 07 часов 10 минут Смирнова Н.Н. находилась во втором подъезде д.* по ул.*** г.Нижнего Новгорода, где увидела лежащий на информационном стенде, расположенном на стене мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А71» 128 GB, IMEI: *, принадлежащий раннее незнакомой ей <данные изъяты>, в это время у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 07 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая этого, заведомо зная, что за ее действиями никто не наблюдает, Смирнова Н.Н., находясь во втором подъезде д.* по ул.*** Московского района г.Нижнего Новгорода, взяла                      с информационного стенда мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А71» 128 GB, IMEI: * стоимостью 25 000 рублей, в чехле из полимерного материала и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было и убрала в правый карман, одетого на ней рабочего халата.

Смирнова Н.Н., будучи осведомленной о том, что каждый мобильный телефон имеет уникальный идентификационный код (IMEI), мер для возвращения законному владельцу не предприняла, тем самым тайно похитила имущество <данные изъяты>, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

После чего, Смирнова Н.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Таким образом, в действиях Смирновой Н.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Участвующий в деле старший помощник прокурора постановление следователя поддержала, полагала производство по делу в отношении Смирновой Н.Н. подлежащим прекращению с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании обвиняемая Смирнова Н.Н. и её защитник – адвокат Шмелева Т.В. поддержали постановление следователя, ходатайствовали о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнение обвиняемой и доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Смирнова Н.Н. не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вину полностью признала, возместила причиненный преступлением ущерб, что подтверждается распиской потерпевшей, согласно которой приняты все меры по восстановлению законных интересов государства, заглажен вред.

Предъявленное обвинение Смирновой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для применения ст.76.2 УК РФ - для прекращения уголовного дела и уголовного преследования обвиняемой Смирновой Н.Н., с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что не противоречит основополагающему принципу уголовно-процессуального законодательства, предусмотренному ст.6 УПК РФ, которое имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевшего.

С учетом наличия материального ущерба, установленного в рамках предварительного расследования и дальнейшего его возмещения, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не имеется.

В рамках предварительного расследования следственными органами установлен материальный ущерб, причиненный преступлением, что с учетом сформулированного в ст.76.2 УК РФ альтернативного условия о возможности прекращения уголовного дела в случае полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, дает основания полагать, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также обстоятельств, связанных с возмещением ущерба, имеются основания для применения к Смирновой Н.Н. ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, допустимы в качестве основания для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением штрафа как альтернатива возмещению материального ущерба и данные два основания могут применяться судом как в совокупности, так и отдельно каждое.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Смирновой Н.Н. с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного Смирновой Н.Н. преступления, её имущественного положения и имущественного положения её семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Учитывая установленные обстоятельства, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Московского района СУ УМВД России по г.Нижнему Новгороду <данные изъяты> с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории Московского района СУ УМВД России г.Нижнему Новгороду <данные изъяты> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Смирновой Н. Н. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Смирновой Н. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать Смирнову Н. Н. уплатить штраф единовременным платежом в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Смирновой Н. Н., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а Смирнова Н. Н. будет привлечена к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Смирновой Н.Н. до вступления постановления суда сохранить, после вступления отменить.

Вещественные доказательств по уголовному делу:

-коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy А 71» IMEI: *, – переданная на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты>, – считать переданной по принадлежности;

-CD-диск, содержащий видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной в д.* по ул.*** г.Нижнего Новгорода, - хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья                             подпись                                                                    А.М. Ионов

Копия верна.

Судья                                                                               А.М. Ионов

Секретарь                                                             Е.Г. Комарова