Решение по делу № 33-3522/2016 от 01.03.2016

Судья: Рыбалко Д.В.              № 33-3522

Докладчик: Лавник М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2016года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.,

при секретаре Южиковой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по частной жалобе Никитиной Е.Е. на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 года

по заявлению Никитиной Е.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Новокузнецкого районного суда от 06.04.2015 г. постановлено:

Отказать Никитиной Е.Е. в удовлетворении исковых требований к Устинской Л.Р. об устранении нарушений прав собственника: обязании Устинской Л.Р. засыпать канаву, убрать березу, разобрать и перенести хозяйственные постройки и туалет, расположенные на земельном участке № в СНТ «Славино» Новокузнецкого района Кемеровской области; о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов.

Отказать Никитиной Е.Е. в удовлетворении исковых требований к МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» об отмене межевания принадлежащего Устинской Л.Р. садового участка № в СНТ «Славино», обязании МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» выполнить межевание этого участка с учетом отступления 3-х метров для дренажной канавы; взыскании судебных расходов.

Отказать Никитиной Е.Е. в удовлетворении исковых требований к СНТ «Славино» об обязании выкопать дренажную канаву между садовыми участками, расположенными на 2-ой и 3-ей улицах по левой стороне садового общества с выходом в центральную дренажную канаву общества; о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов.

Взыскать с Никитиной Е.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Негодова и партнеры» за проведенную судебную экспертизу <данные изъяты>.

Взыскать с Никитиной Е.Е. в пользу Устинской Л.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.07.2015г. решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 06.04.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Никитиной Е.Е. - без удовлетворения.

Никитина Е.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для кассационного обжалования решения Новокузнецкого районного суда от 06.04.2015г., апелляционного определения Кемеровского областного суда от 16.07.2015г., определения Кемеровского областного суда от 30.11.2015г.

Заявление мотивировано тем, что определением Кемеровского областного суда от 30.11.2015г. ей отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда. Будучи не согласной с данными решениями, она обратилась с надзорной жалобой в Верховный суд Российской Федерации. Из Верховного Суда ей пришло письмо со всеми документами о возращении ее жалобы без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 ст. 379 прим 1 ГПК РФ - как не подписанная. Разъяснено право обратиться с кассационной (а не с надзорной) жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Также разъяснено право обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и права повторного обращения в суд с жалобой в случае восстановления срока судом.

Заявитель Никитина Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, направила представителя.

Представитель истца Никитина О.В., действующая на основании доверенности, доводы заявления поддержала, просила восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

Заинтересованное лицо Устинская Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока.

Заинтересованные лица МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района», СНТ «Славино» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 года постановлено:

«Отказать Никитиной Е.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Новокузнецкого районного суда от 06.04.2015г., апелляционного определения Кемеровского областного суда от 16.07.2015г., определения Кемеровского областного суда от 30.11.2015г.».

В частной жалобе Никитиной Е.Е. ставится вопрос об отмене указанного определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Новокузнецкого районного суда от 06.04.2015г. постановлено:
    Отказать Никитиной Е.Е. в удовлетворении исковых требований к Устинской Л.Р. об устранении нарушений прав Собственника: обязании Устинской Л.Р. засыпать канаву, убрать березу, разобрать и перенести хозяйственные постройки и туалет, расположенные на земельном участке № в СНТ «Славино» Новокузнецкого района Кемеровской области; о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов.

Отказать Никитиной Е.Е. в удовлетворении исковых требований к МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» об отмене межевания принадлежащего Устинской Л.Р. садового участка № в СНТ «Славино», обязании МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» выполнить межевание этого участка с учетом отступления 3-х метров для дренажной канавы; взыскании судебных расходов.

Отказать Никитиной Е.Е. в удовлетворении исковых требований к СНТ «Славино» об обязании выкопать дренажную канаву между садовыми участками, расположенными на 2-ой и 3-ей улицах по левой стороне садового общества с выходом в центральную дренажную канаву общества; о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов.

Взыскать с Никитиной Е.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Негодова и партнеры» за проведенную судебную экспертизу <данные изъяты>.

Взыскать с Никитиной Е.Е. в пользу Устинской Л.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.07.2015г. решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 06.04.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Никитиной Е.Е. - без удовлетворения.
    Определением судьи Кемеровского областного суда от 30 ноября 2015года постановлено:

отказать в передаче кассационной жалобы Никитиной Е.Е. на решение Новокузнецкого районного суда от 6 апреля 2015года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2015 года по делу по иску Никитиной Е.Е. к Устинской Л.Р., Садоводческому некоммерческому товариществу «Славино», Муниципальному унитарному предприятию «Кадастровый центр Новокузнецкого района» об устранении нарушений прав собственника и отмене межевания для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда (л.д.94-96).

При этом из указанного определения следует, что кассационная жалоба Никитиной Е.Е. поступила в Кемеровский областной суд 06 ноября 2015года, была рассмотрена 30 ноября 2015года.

17.12.2015г. Никитина Е.Е. подала надзорную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

29.12.2015г. Никитиной Е.Е. Верховным Судом РФ письмом возвращена ее надзорная жалоба без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст.379 прим 1 ГПК РФ - как не подписанная. Разъяснено право обратиться с кассационной (а не с надзорной) жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Также разъяснено право, обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и права повторного обращения в суд с кассационной жалобой в случае восстановления срока судом.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Никитина Е.Е. обратилась в Новокузнецкий районный суд 22 января 2016года.

Отказывая Никитиной Е.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на обращение с кассационной жалобой истек 16 января 2016года.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку на момент обращения Никитиной Е.Е. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и на момент принятия обжалуемого определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09 февраля 2016года процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Новокузнецкого районного суда от 06.04.2015г., апелляционного определения Кемеровского областного суда от 16.07.2015г., определения Кемеровского областного суда от 30.11.2015г. не истек, поскольку с учетом разъяснений, указанных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» срок на кассационное обжалование указанных выше судебных постановлений истек 10 февраля 2016года.

При указанных обстоятельствах, определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09 февраля 2016года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Разрешая по существу заявленные Никитиной Е.Е. требования о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия приходит к следующему.

На момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Новокузнецкого районного суда от 06.04.2015г., апелляционного определения Кемеровского областного суда от 16.07.2015г., определения Кемеровского областного суда от 30.11.2015г. истек.

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи кассационной жалобы, установленный ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние, и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстояте льства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в предусмотренный статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, заявителем не представлено.

Обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы ей подготовить и подать жалобу в срок, установленный законом, для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией также не установлено.

Поскольку судебной коллегией предусмотренных ч.4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы не установлено, указанные Никитиной Е.Е. обстоятельства причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы, по мнению судебной коллегии, уважительными не являются, то оснований для восстановления Никитиной Е.Е. пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать Никитиной Е.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Новокузнецкого районного суда от 06.04.2015г., апелляционного определения Кемеровского областного суда от 16.07.2015г., определения Кемеровского областного суда от 30.11.2015г..

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи:     Т.В. Фролова

    С.А. Пастухов